Projektmodstand: Gameplay, figurer, beta og mere


Asymmetriske overlevelses horror-spil har oplevet en genopblussen i de senere år takket være spil som Fredag ​​den 13.: The Game, Sidste år: The Nightmare, og andre. Nu er Capcom i gang med at samarbejde med Projektmodstand, en Resident Evil spinoff. Capcom har frigivet to trailere til Projektmodstand indtil nu. Vi har afsluttet alle de detaljer, du har brug for at vide om dette holdbaserede horror-survival-spil lige her.

Resident Evil spinoff

projekt modstand gameplay karakterer beta og mere 3

Projektmodstand er en Resident Evil spinoff. Selvom vi ikke er solgt på navnet, indrømmer vi, at det har “RE” klemt derinde. Som andre asymmetriske overlevelses-horror-spil, befinder sig en eklektisk gruppe af unge mennesker i en diabolisk situation orkestreret af en ond ondskab. Set i en facilitet i udkanten af ​​Raccoon City (gå ikke til Raccoon City), Projektmodstand udfører de fire beskedne overlevende med at flygte fra anlægget, før tiden løber ud.

Når du lægger vægt på teamarbejde, er du og dine lige så uheldige venner nødt til at arbejde sammen for at undslippe ved at låse døre op med terminaler. Ellers vælger Mastermind dig én efter én. Opsætningen ligner meget sidste år: The Nightmare, da den spiller, der kontrollerer Mastermind, har flest værktøjer i deres taske. Men da dette er i nærheden af ​​Raccoon City, er de overlevende også nødt til at kæmpe med zombier.

Du starter med kun fem minutter for at flygte, men bonustiden føjes til din timer, når du rydder områder. Baseret på trailertypen til gameplay-oversigten ser det ud til, at bonustid også kan tilføjes, når Mastermind bruger visse evner, såsom at placere væsener på kortet.

Karakterklasser

Capcom har afsløret de fire startende overlevende i Projektmodstand, som hver har deres egne unikke styrker.

  • Tyrone: En tank, der tager reduceret skade og formodentlig bevæger sig langsommere
  • Valerie: En støtteperson, der kan helbrede holdkammerater
  • Samuel: En DPS-karakter med stærke nærangreb
  • Januar: En hacker, der kan deaktivere sikkerhedskameraer.

Traileren med gameplay-oversigt viste nogle af de overlevende, der kæmpede for zombier med pistoler, haglgevær og baseball-flagermus. Skudspejlet spejler de nylige Resident Evil-spil og skadesindikatorer er blevet tilføjet, så du kan se, hvor meget du skader en zombie eller skræmmende væsen.

Overlevende har rækker, så Projektmodstand ser ud til at have en form for et nivelleringssystem.

Mastermind har tricks i flere dage

projekt modstand gameplay karakterer beta og mere 4

Skurken er Daniel Fabron, også kendt som Mastermind. Siddende bag et kontrolpanel har Mastermind adgang til alle sikkerhedskameraer (forudsat at januar ikke deaktiverer dem). Den afspiller, der kontrollerer Mastermind, kan skifte mellem feeds og interagere med områderne. Du kan placere fælder, spawn-væsener, slukke for lysene, låse døre og kommandeerpistoler monteret på kameraer.

Kan du huske de zombier, vi talte om? Mastermind kan kontrollere dem direkte ved at kortlægge de overlevende med de magtfulde kæber af de vandøde.

Den sejeste Mastermind-evne beskrives som den "ultimative trussel", hvilket sandsynligvis betyder, at du bliver nødt til at opbygge en meter eller gøre noget specielt for at løsne den. Mastermind kan spille som Mr. X, alles yndlings-tyrann fra Resident Evil 2. Mr. X kan lette overlevende ihjel med lethed, ser det ud til.

Baseret på et officielt skærmbillede er Tyrant blot en af ​​tre specialiserede biovåbenfærdigheder, der kan bruges af Mastermind. De to andre er endnu ikke afsløret, men de låses sandsynligvis op, når Mastermind rykker op.

Dødsanimationer er passende grusomme, uanset om du bliver bytte for en Mastermind-kontrolleret zombie eller Mr. X.

Lukket beta til PS4 og Xbox One

projekt modstand gameplay karakterer beta og mere 2

Capcom kører en lukket beta på PS4 og Xbox One fra 4. oktober kl. 12.00 PT til 7. oktober kl. 12.00 PT. At komme ind i betaen kræver et par ting og sandsynligvis lidt held.

På PS4 skal du deltage i Resident Evil Ambassador-programmet og derefter sætte dit navn på listen for beta. Capcom siger, at deltagere vil blive valgt tilfældigt, hvis betatilmeldinger overstiger forventningerne. Du har kun indtil den 18. september til at registrere dig til PS4 beta. Hvis du vælger det, skal du bekræfte din vilje til at deltage i betaen inden 30. september. PS4 beta-koder distribueres via Resident Evil Ambassador-konti. Du har kun indtil den 18. september til at registrere dig til PS4 beta.

På Xbox One skal du være medlem af Xbox Insider-programmet. Hvis det vælges, bliver du også nødt til at bekræfte din evne til at deltage i betaen inden den 30. september.

Udgivelses dato

Projektmodstandsoverlevende

Capcom har ikke afsløret en lanceringsdato eller et vindue til Projektmodstand på dette tidspunkt. Når det kommer, kan du spille på PS4, Xbox One og PC via Steam.

Redaktørens henstillinger






24-timers fredag ​​flashback på Disrupt SF pass – TechCrunch


Vi her på TechCrunch elsker en god flashback, ligesom da Sebastian Thrun's hvalp, Charlie, var i rampelyset under Thruns brandprat på Disrupt SF for et par år siden.

Sebastian Thrun (Udacity) på TechCrunch Disrupt SF 2017

Siden da ser det ud til, at den serielle iværksætter og opfinder har fordoblet sin vision om transportens fremtid med sit nuværende flyvende bilfirma, Kitty Hawk Corporation. Thrun arbejder på at bringe to fly til markedet – en-personers flyer og en to-person autonom taxa kaldet Cora. Han (sammen med en fremragende opstilling af startledere) vil være på Disrupt SF i år for at give et bag kulisserne et kig på Kitty Hawk og hvordan fremtidens flyvning kan se ud.

På samme måde gør vi vores egen Flashback fredag ​​ved at rulle tilbage til priserne på early-bird for Disrupt SF. For kun i dag har du chancen for at spare op til 1.300 $ på dit pas med endnu større besparelser, når du tager hele teamet med på turen. Brug for flere grunde til at deltage? Vi giver dig fem.

Spændingen over Disrupt SF begynder om bare et par korte uger – lad ikke denne chance for at deltage i den største startkonference i Silicon Valley gå forbi dig – tilmeld dig i dag. Hvem ved, vi har måske endda en chance for at se Charlie vende tilbage til rampelyset.

Her er, hvordan den ultra-velhavende score på personlighedstest


De ultra-velhavende kan have et ry for at have mærkelige vaner, men de har ikke en tendens til at være meget neurotiske, en psykologisk undersøgelse af 43 individer med høj nettoværdi fra hele verden fundet.

Den tyske forsker Rainer Zitelmann bad 43 iværksættere og investorer med en nettoværdi af mindst 11 millioner dollars hver om at tage en 50-spørgsmålspersonlighedstest baseret på "Fem-faktor teori om personlighed" og analyserede deres resultater for sin bog "The Wealth Elite."

Læs mere: Milliardærer har en tendens til at træffe mere risikable investeringsvalg end millionærer, og det hjælper med at forklare, hvorfor enkeltpersoner med ekstrem høj værdi mistede så meget af deres penge i 2018

I henhold til Five-Factor Theory of Personality udviklet af National Institute on Aging Personlighedspsykologer Paul Costa og Robert McCrae, bestemmes nogens personlighed af fem nøglefaktorer: deres niveauer af neurotisme, samvittighedsfuldhed, ekstroversion, åbenhed for oplevelse og behagelighed.

Zitelmann valgte denne model, almindeligvis kendt som "The Big Five", på grund af dens udbredte accept blandt psykologer på forskellige tankegange, fortalte han til Business Insider.

"For at opsummere dette, kan du sige, at rige mennesker er mindre neurotiske og mindre behagelige, men har en højere grad af samvittighedsfuldhed, er mere åbne for ny oplevelse og mere udadvendte end befolkningen som helhed," sagde Zitelmann.

Resultaterne af Zitelmanns rige emner fik en slående lighed med dem fra iværksættere af alle nettoværdier, hvilket ikke overraskede forskeren.

Fortsæt med at læse for at lære mere om de ultra-velhavendes almindelige personlighedstræk.

1. De ultra-velhavende er ikke meget neurotiske

Personer med ultrahøj nettoværdi har "usædvanligt høje niveauer af mental stabilitet", skrev Zitelmann i "Rigdom Elite."

Alle 43 af de interviewede individer med høj nettoværdi modtog neurotiske karakterer under 19 i en skala fra 0 til 40, hvor 40 var de mest neurotiske. Deres undersøgelser viste høj selvtillid og høje tolerancer for frustration, fandt Zitelmann.

2. Samvittighedsfuldhed er den ultra-velhavendes mest dominerende personlighedstræk

Samvittighedsfulde mennesker har en tendens til at være detaljerede og meget grundige, når de udfører opgaver, fandt Zitelmann.

De ultra-velhavende har en tendens til at være målorienterede, fandt Zitelmanns forskning. Langt de fleste af de interviewede sagde, at de altid holder deres løfter, en egenskab, der har hjulpet dem med at få tillid fra deres forretningspartnere og investorer.

3. Mange af de rige mennesker, der blev interviewet, var udadvendte

Af de 43 ultra-velhavende mennesker, der er interviewet, er 29 ekstremt udadvendte, ifølge Zitelmanns analyse af deres testsvar.

At være udadvendt giver dem også mulighed for at føle sig godt tilpas med at gøre noget andet end andre og stå ved beslutninger, som andre er uenige med.

Apple-medstifter Steve Jobs var kendt for sine blændende offentlige talefærdigheder og evne til at begejstre sit publikum under hovedtaler.
Justin Sullivan / Personale / Getty Images

4. De velhavende er meget åbne for nye oplevelser

28 af forsøgspersonerne kunne ifølge Zitelmann klassificeres som meget åbne for nye oplevelser. Deres svar indikerer, at de nyder at tænke over, hvordan nye ideer kunne fungere og mener, at folk konstant bør udvide deres videnbase.

5. Agreeableness er den næstsvageste personlighedstræk blandt de ultra-velhavende

Neurotisme er det eneste træk, der er mere uklar i de ultra-velhavende end behagelighed, fandt Zitelmann.

Testen afslørede, at behagelighed er en svag karaktertræk for ni af forsøgspersonerne og en middelstyrkeegenskab for 13. Zitelmann sagde, at han forventede, at endnu flere af de personer, der blev interviewet med høj nettoværdi, falder ind i disse kategorier, da andre undersøgelser har konkluderet, at antagonisme er korreleret med iværksætter succes.

ED-dokumenter kan identificere patienter, der sandsynligvis dør inden for en måned


Læger på Emergency Department (ED), der besvarede spørgsmålet "Ville du blive overrasket, hvis din patient døde i den næste 1 måned?" kunne identificere patienter over 65 år, som faktisk døde inden for en måned, ifølge resultaterne af en undersøgelse offentliggjort online 13. september i JAMA Network Open.

En palliativ plejeplan kan lette slutningen af ​​livet for patienter og reducere omkostningerne, men det er ikke en nøjagtig videnskab at identificere, hvilke patienter der er i de sidste måneder af deres liv. En strategi er, at en udbyder skal svare på "overraskelsesspørgsmålet:" "Ville du blive overrasket, hvis din patient døde i den næste 1 måned?"

En ED er et særligt sandsynligt sted at finde patienter nær ved slutningen af ​​livet. Undersøgelser har vist, at ca. tre fjerdedele af ældre voksne med alvorlige helbredsforhold besøger ED i løbet af de sidste 6 måneder af livet, og sådanne besøg kan signalere et vendepunkt mod fremskyndet fysisk tilbagegang.

For at vurdere, hvor effektivt overraskelsesspørgsmålet er til at forudsige 1-måneders dødelighed, sammenlignede Kei Ouchi, MD, MPH, Department of Emergency Medicine, Brigham and Women's Hospital, Boston, Massachusetts, og kolleger forudsigelser med faktiske dødsfald rapporteret i National Death Index . Den fremtidige kohortundersøgelse, der blev udført på et medicinsk center i Portland, Maine, omfattede på hinanden følgende patienter i alderen 65 år eller ældre indlagt på hospital fra ED 1. januar 2014 og 31. december 2015. Læger besvarede spørgsmålet via den elektroniske medicinske registrering ved indlæggelse af patienter.

Forskere analyserede data fra 10.737 ældre voksne, der besøgte ED i alt 16.223 gange i undersøgelsesperioden og blev indlagt på hospitalet. Inden for en måned efter optagelse var 893 (8,3%) døde.

ED-lægerne svarede positivt på overraskelsesspørgsmålet for 2104 (19,6%) patienter, hvoraf 533 faktisk døde.

En multivariabel analyse, der kontrollerede for alder, køn, race, diagnose ved indlæggelse og komorbiditeter, viste, at oddsen for død ved 1 måned var højere blandt patienter, der blev identificeret af læger, der svarede ja på overraskelsesspørgsmålet (oddsforhold, 2.4; 95 % Cl: 2,2 – 2,7; P <.001).

ED-læger var også i stand til at identificere patienter, der sandsynligvis døde i 6 og 12 måneder.

Selvom det var nyttigt, var overraskelsesspørgsmålet ikke en perfekt prediktor. Følsomheden var 20%, specificiteten var 93%, og positive og negative forudsigelige værdier var henholdsvis 43% og 82%. Nøjagtigheden var 78%.

"Den diagnostiske testkarakteristik for overraskelsesspørgsmålet alene var dårlig, hvilket gør det til et dårligt screeningsværktøj til at identificere patienter med høj risiko for dødelighed på 1 måned," skriver forskerne.

Undersøgelsen udvider værdien af ​​overraskelsesspørgsmålet ud over kliniske omgivelser, hvor læger har et forhold til patienten og er opmærksomme på allerede eksisterende risici. I ED kan spørgsmålet hjælpe hurtigt med at identificere patienter, der kan drage fordel af en palliativ tilgang, konkluderer forskerne og kalder strategien værdifuld og let at bruge.

Overvurderingen af ​​1-måneders dødelighed ville ikke have en negativ indvirkning på patienterne, tilføjede forskerne, med henvisning til to nylige studier, der ikke viser nogen skade i at indlede diskussion af alvorlige, livsbegrænsende tilstande og palliativ pleje tidligere.

I en inviteret kommentar foreslår James Downar, MDCM, MHSc, afdeling for palliativ pleje, Department of Medicine, University of Ottawa, Ontario, Canada og kolleger, at brug af "big data" kunne forbedre nøjagtigheden og værdien af ​​overraskelsesspørgsmålet.

De bemærker, at ligesom videostreamingtjenester konsulterer big data for at komme med forslag til visning til abonnenter og farmaceutiske virksomheder bruger big data til at målrette medicin mod forbrugere af sundhedsydelser, kunne forskere bruge data fra tusinder eller millioner af ældre patienter optaget fra ED for at hjælpe læger med hurtigt at identificere patienter, der sandsynligvis dør inden for en måned.

Downar og kolleger forklarer, hvordan i Canada Risikovurderingen til støtte: Forudsigelser for ældres liv i Community Tool (RESPECT) er en algoritme, der bygger på eksisterende vurderinger af individeres behov i hjemmepleje og boligplejeindstillinger, der bruges til at forudsige overlevelse . Patienter eller deres familiemedlemmer kan selv administrere RESPEKT. Læger kan bruge det til at identificere patienter med øget risiko for død inden for en måned og forbinde beslutningen med palliative tjenester.

"Intet identifikationsværktøj kan overvinde nogle af de andre hindringer for levering af palliativ pleje, herunder mangel på palliative ressourcer eller mangel på dygtighed og komfort blandt ikke-specialistklinikere, men at overvinde udfordringen med rettidig identifikation ville repræsentere en betydelig succes i kampen at give en palliativ tilgang til pleje af personer, der ville drage fordel af det, ”skriver kommentatorerne.

Undersøgelsesbegrænsninger inkluderer udvidelse til andre populationer uden for den hvide, urbane studiepopulation og mangel på detaljer om patienters diagnoser og sygdomsforløb i ED og over 1-måneders periode.

To kommentarforfattere har rapporteret at have modtaget tilskud fra det canadiske Frailty Network til at undersøge et automatiseret system (mHOMR) til identifikation af indpatienter med forhøjet risiko for 1-årig dødelighed, og en kommentarforfatter har modtaget tilskud til at udvikle RESPECT. Ét studiemedlem har rapporteret at have modtaget gebyrer fra UpToDate for redigering af sektionen for palliativ pleje. De andre forskere har ikke rapporteret om relevante økonomiske forhold.

JAMA Network Open 2019; 2: e1911139, e1911146. Fuld tekst, redaktionel

Følg Medscape på Facebook, Twitter, Instagram og YouTube.

Mistrustful Mindset Of Billionaires Through Hollywood's Lens



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Succession, HBO-serie skabt af Jesse Armstrong, med Hiam Abbass, Nicholas Braun, Brian Cox, Kieran Culkin, Peter Friedman, Natalie Gold, Matthew Macfadyen, Alan Ruck, Sarah Snook, Jeremy Strong og Rob Yang,

HBO

Som en coach, der har arbejdet med individuelle Forbes-milliardærer og deres familier, har jeg været tilsluttet to fremragende tv-serier, der efter min erfaring er uhyggeligt, kriminalteknisk, livssyg. & Nbsp; Men & nbsp; hjælper de os med at undesand, hvordan milliardærer oplever verden?

'Succession' fra HBO, skabt af Jesse Armstrong, centrerer omkring Roys, et mediedynasti, hvis patriark spilles af Brian Cox. & Nbsp; Showtime-serien 'Millioner' stjerner Damian Lewis, en hedgefondmilliardær, Bobby Axelrod og & nbsp; Paul Giamatti, der spiller New York-distriktsadvokat, Chuck Rhoades.

Indefra og ud

Både Bobby Axelrod (Damian Lewis) & nbsp; og Logan Roy (Brian Cox) markerer den hensynsløse, til tider maniacale drivkraft for at slå deres & nbsp; konkurrence, som jeg har set før i selvfremstillede milliardærer. Og selvom vi alle forestiller os, at milliardærers liv helt sikkert skal være lysere og gladere end vores, i virkeligheden er milliardærer almindelige, komplekse, mangelfulde mennesker, hvis liv og længsel jeg ikke har fundet at være sædet af antallet af huse, lystbåde eller helikoptere, de egen. & nbsp; Efter min oplevelse alvorlige penge gør kun menneskers liv mere kompliceret, tungere og mindre glad.

Begge serier gør et stort stykke arbejde med at vise, hvordan & nbsp; enorm rigdom kan adskille folk fra resten af ​​menneskeheden, og & nbsp; hvordan at leve i & nbsp; ensomme forbindelser & nbsp; på toppen af ​​verden, ligesom Axelrod's 'og Roy's', forhindrer ikke milliardærer i at dybe dybden af ​​menneskelig fortvivlelse.

Fra ydersiden ind

Hvad der adskiller disse to tv-serier er den måde, hvorpå & nbsp; huse og & nbsp; ejendele & nbsp; aldrig dominerer. & Nbsp; Der er ingen & nbsp; fremmede skud af helikoptere eller sejlbåde, fordi producenterne af disse shows klart forstår, at mens seeren kan blive fascineret af al den bling, for milliardærerne selv, både, både og flyvemaskiner, som milliardærer ofte har til at lease snarere end at købe, er simpelthen fælder.

Ligeledes er der & nbsp; ingen & nbsp; fejende pander med overdådig interiør, for et milliardær er et hus sjældent deres hjem. De fleste milliardærer ejer mindst seks ejendomme (som alle er fast bemandet) og de tilbringer sjældent mere end en uge eller to ad gangen i & nbsp; nogen af ​​dem.

For mig er det sådan, at alle ejendele vises som tilfældige snarere end centrale i karakterernes liv, hvilket giver begge serier deres følelse af ægthed.

Tillid

Milliardærer er påvirket af en dybtgående mangel på træk, svarende til det, der opleves af mennesker, der systematisk er blevet misbrugt.

Forestil dig en verden, hvor alle du møder vil have noget fra dig. Uanset om det er & nbsp; deres børns gymnasieleder eller den nye ven, de netop mødte på en fest, mistænker milliardærer altid (normalt & nbsp; med retfærdig årsag) at det ikke er deres humor, intellekt eller personlighed, der er mest værdsat. Før eller senere ser det ud til, at mange milliardærer er, alle, også deres nærmeste, beder dem om penge.

Når du overvejer, at følelser forbundet med tillid inkluderer kammeratskab, venskab, kærlighed, aftale, afslapning og komfort, begynder du at forstå, hvordan et liv uden tillid kan se ud.

Fordi det er så mangel på dem, bliver tillid det, som milliardærer ønsker mere end noget andet, og som du kan se så tydeligt i Succession and Millions, ender de med at teste den ud til det punkt, hvor de selv er ansvarlige for at bryde tilliden eller forhindre enhver chance for at det bliver bygget.

Når Bobby Axelrod, som den mest magtfulde person i hans firma, eller & nbsp; Logan Roy som leder af hans familie, tester deres familiemedlemmer tillid til at gå ud over det bristepunkt, som Bobby gør med Taylor Mason og Logan gør med temmelig alle & nbsp; det er fordi Bobby og Logan ubevidst søger at kontrollere og bryde tilliden, før de kan & nbsp; blive såret af, at en anden bryder det først.

Dette er grunden til, at milliardærer ofte føler sig tryggest med betalte venner (kunstrådgivere, personlige undervisere osv.), Hvor de & nbsp; kender & nbsp; forholdet er transaktionelt fra starten. Heldigvis, når jeg arbejder som coach for milliardkunder, får jeg & nbsp; betalt for at være direkte og sandfærdig. Og jeg er ikke deres ven. Så coaching-forholdet fungerer, fordi det både forstås som transaktionelt og ærligt. Ved mere end én lejlighed har jeg fået at vide af disse klienter, at de havde deres kontorcheck for at sikre, at jeg opkræver dem det samme som andre klienter. & Nbsp; Heldigvis var jeg det.

Showtime

To distinkte milliardærs familie dynamik

Som med så meget i livet kommer det hele ned på forældre. & nbsp; & nbsp; Jeg har arbejdet med en milliardær familie, hvor forældrenes værdier inkluderede at forfølge deres egne lidenskaber (til videnskab og kunst) og filantropi. & nbsp; De var taknemmelige for det, de havde, og de gav disse værdier videre til deres børn, som fra en ung alder blev opmuntret til at engagere sig i sysler, der bragte dem glæde. Børnene blev endda lært at fordele en procentdel af deres lommepenge til en velgørenhedsårsag efter deres valg. & nbsp; I denne familiedynamik ses penge som noget, der gør livet lettere og mere behageligt, men også som noget, der ikke er en "rigtig" og ikke den eneste (eller endda det vigtigste) mål for succes

Ofte er de, der er født i stor rigdom, ganske pragmatiske og lever på en måde, som andre milliardærer synes at være ”beskedne.” & Nbsp; Nan Pierce og hendes familie, der ejer det liberale mediekonglomerat, som Logan Roy gerne vil købe, eksemplificerer denne 'mere europæiske' milliardærs livsstil. Nan, spillet af Cherry Jones, bringer en stegt samling af kød fra køkkenet og inviterer endda hendes stuepige til at slutte sig til sine gæster for en drink. Denne form for milliardær har en tendens til at se penge som en arv, der skal bevares og videreføres. & Nbsp; De holder 'kun' to eller tre hjem med et lille personale. & Nbsp; & nbsp; Disse 'almindelige milliardærer' & nbsp; er ofte forholdsvis indhold, hovedsageligt fordi de får glæde af, hvem de er, og hvordan de bruger deres tid snarere end at forvente, at ejendele laver susen.

Når man sammenligner sig selv med andre, der er mindre godt stillet, betragter disse ”almindelige milliardærer” sig selv som meget heldige i materielle termer, og de udforsker og værdsætter kvaliteter som talent og intelligens, i sig selv og andre. Af afgørende betydning sammenligner de sig ikke med andre milliardærer.

Jeg har også set en milliardærfamilie, hvor forældrenes værdier handlede om penge og opnåelse rent rent økonomisk, og benchmarken var allerede blevet sat umuligt højt af patriarken. I denne dynastiske dynamik, som med Logan Roys familie i rækkefølge, handler kærlighed ikke om accept. Det er en meget specifik forventning at leve op til. Kan du gøre (endda halvdelen) så godt som mig? & nbsp; Kærlighed er transaktion. Så ingen føler sig trygge. Her ses alt, hvad børnene gør, af forælderen som en test, i sidste ende for, hvor velegnede de er til dynastisk rækkefølge.

Disse milliardærer, der har gjort deres formue i deres levetid, tror ofte, at deres enorme rigdom & nbsp;skulle gerne& nbsp; gør dem enormt glade. & Nbsp; De måler ofte deres succes kun i økonomiske vendinger og konkurrerer med og sammenligner sig kun med andre milliardærer. & Nbsp; Derfor bruger de penge, som Bobby gør, for at 'udfylde et tomrum', som ligesom 'vinde' det desværre aldrig gør. & Nbsp; Nogen har altid en større yacht eller et bedre sportshold, og i en verden uden tillid giver det mere varige glæder i en verden uden tillid.

Tjek min YouTube-kanal

& Nbsp;

">

Succession, HBO-serie skabt af Jesse Armstrong, med Hiam Abbass, Nicholas Braun, Brian Cox, Kieran Culkin, Peter Friedman, Natalie Gold, Matthew Macfadyen, Alan Ruck, Sarah Snook, Jeremy Strong og Rob Yang,

HBO

Som en coach, der har arbejdet med individuelle Forbes-milliardærer og deres familier, har jeg været tilsluttet to fremragende tv-serier, som efter min erfaring er uhyggeligt, kriminalteknisk, livssigt. Men hjælper de os med at undse, hvordan milliardærer oplever verden?

'Succession' fra HBO, skabt af Jesse Armstrong, centrerer omkring Roys, et mediedynasti, hvis patriark spilles af Brian Cox. Showtime-serien 'Millioner' stjerner Damian Lewis, en hedgefondmilliardær, Bobby Axelrod og Paul Giamatti, der spiller New York distriktsadvokat, Chuck Rhoades.

Indefra og ud

Både Bobby Axelrod (Damian Lewis) og Logan Roy (Brian Cox) markerer det hensynsløse, til tider maniacale drivkraft for at slå deres konkurrence, som jeg har set før i selvfremstillede milliardærer. Og selvom vi alle forestiller os, at milliardærers liv helt sikkert skal være lysere og gladere end vores, i virkeligheden er milliardærer almindelige, komplekse, mangelfulde mennesker, hvis liv og længsel jeg ikke har fundet at være sædet af antallet af huse, lystbåde eller helikoptere, de egen. Efter min oplevelse alvorlige penge gør kun menneskers liv mere kompliceret, tungere og mindre glad.

Begge serier gør et stort stykke arbejde med at vise, hvordan enorm rigdom kan adskille folk fra resten af ​​menneskeheden, og hvordan at leve i ensomme forbindelser på toppen af ​​verden, som Axelrod's 'og Roy's', forhindrer ikke milliardærer i at dyppe dybden af ​​menneskelig fortvivlelse.

Fra ydersiden ind

Hvad der adskiller disse to tv-serier er den måde hvorpå huse og ejendele aldrig dominerer. Der er ingen udvendige skud af helikoptere eller sejlbåde, fordi producenterne af disse viser klart forstår, at mens seeren måske er fascineret af al den bling, for milliardærerne selv, både, fly og supercars, som alle milliardærer tendens til at lease snarere end køb, er simpelthen fælder.

Ligeledes er der ingen feje pander med overdådig interiør, for et milliardær er et hus sjældent deres hjem. De fleste milliardærer ejer mindst seks ejendomme (som alle er permanent bemandede), og de tilbringer sjældent mere end en uge eller to ad gangen i nogen af ​​dem.

For mig er det sådan, at alle ejendele vises som tilfældige snarere end centrale i karakterernes liv, hvilket giver begge serier deres følelse af ægthed.

Tillid

Milliardærer er påvirket af en dybtgående mangel på træk, svarende til det, der opleves af mennesker, der systematisk er blevet misbrugt.

Forestil dig en verden, hvor alle du møder vil have noget fra dig. Uanset om det er deres børns gymnasieleder eller den nye ven, de netop mødte på en fest, mistænker milliardærer altid (normalt med retfærdig årsag) at det ikke er deres humor, intellekt eller personlighed, der er mest værdsat. Før eller senere ser det ud til for mange milliardærer, at alle, også deres nærmeste slægtninge, beder dem om penge.

Når du overvejer, at følelser forbundet med tillid inkluderer kammeratskab, venskab, kærlighed, aftale, afslapning og komfort, begynder du at forstå, hvordan et liv uden tillid kan se ud.

Fordi det er så mangel på dem, bliver tillid det, som milliardærer ønsker mere end noget andet, og som du kan se så tydeligt i Succession and Millions, ender de med at teste den ud til det punkt, hvor de selv er ansvarlige for at bryde tilliden eller forhindre enhver chance for at det bliver bygget.

Når Bobby Axelrod, som den mest magtfulde person i hans firma, eller Logan Roy som leder af hans familie, tester deres familiemedlemmer tillid til ud over et brud, som Bobby gør med Taylor Mason og Logan gør med stort set alle, er det fordi Bobby og Logan ubevidst søger at kontrollere og bryde tilliden, før de kan blive såret af en anden, der først bryder den.

Dette er grunden til, at milliardærer ofte føler sig tryggest med betalte venner (kunstrådgivere, personlige undervisere osv.), Hvor de ved, at forholdet er transaktionelt fra starten. Heldigvis, når jeg arbejder som coach for milliardkunder, får jeg betalt for at være direkte og sandfærdig. Og jeg er ikke deres ven. Så coaching-forholdet fungerer, fordi det både forstås som transaktionelt og ærligt. Ved mere end én lejlighed har jeg fået at vide af disse klienter, at de havde deres kontortjek for at sikre, at jeg opkræver dem det samme som andre klienter. Heldigvis var jeg det.

Showtime

To distinkte milliardærs familie dynamik

Som med så meget i livet kommer det hele ned på forældre. Jeg har arbejdet med en milliardær familie, hvor forældrenes værdier inkluderede at forfølge deres egne lidenskaber (til videnskab og kunst) og filantropi. De var taknemmelige for det, de havde, og de gav disse værdier videre til deres børn, som fra en ung alder blev opmuntret til at engagere sig i sysler, der bragte dem glæde. Børnene blev endda lært at fordele en procentdel af deres lommepenge til en velgørenhedsårsag efter deres valg. I denne familiedynamik ses penge som noget, der gør livet lettere og mere behageligt, men også som noget, der ikke er en "ret" og ikke det eneste (eller endda det vigtigste) mål for succes

Ofte er de, der er født i stor rigdom, ganske pragmatiske og lever på en måde, som andre milliardærer synes at være ”beskedne.” Nan Pierce og hendes familie, der ejer det liberale mediekonglomerat, som Logan Roy gerne vil købe, eksemplificerer denne 'mere europæiske' milliardær livsstil. Nan, spillet af Cherry Jones, bringer en stegt samling af kød fra køkkenet og inviterer endda hendes stuepige til at slutte sig til sine gæster for en drink. Denne form for milliardær har en tendens til at se penge som en arv, der skal bevares og videreføres. De holder 'kun' to eller tre hjem med et lille personale. Disse 'almindelige milliardærer' er ofte forholdsvis indhold, hovedsageligt fordi de får glæde af, hvem de er, og hvordan de bruger deres tid snarere end at forvente, at ejendele laver susen.

Når man sammenligner sig selv med andre, der har det dårligere, betragter disse ”almindelige milliardærer” sig selv som meget heldige i materielle termer, og de udforsker og værdsætter kvaliteter som talent og intelligens, i sig selv og andre. Af afgørende betydning sammenligner de sig ikke med andre milliardærer.

Jeg har også set en milliardærfamilie, hvor forældrenes værdier handlede om penge og opnåelse rent rent økonomisk, og benchmarken var allerede blevet sat umuligt højt af patriarken. I denne dynastiske dynamik, som med Logan Roys familie i rækkefølge, handler kærlighed ikke om accept. Det er en meget specifik forventning at leve op til. Kan du gøre (endda halvdelen) så godt som mig? Kærlighed er transaktion. Så ingen føler sig trygge. Her ses alt, hvad børnene gør, af forælderen som en test, i sidste ende for, hvor velegnede de er til dynastisk rækkefølge.

Disse milliardærer, der har gjort deres formue i deres levetid, tror ofte, at deres enorme rigdom er skulle gerne gør dem enormt glade. De måler ofte deres succes kun i økonomiske vendinger og konkurrerer med og sammenligner sig kun med andre milliardærer. Derfor bruger de penge, som Bobby gør, for at 'udfylde et tomrum', som ligesom 'vinde' det desværre aldrig gør. Nogen har altid en større yacht eller et bedre sportshold, og i en verden uden tillid giver det mere varige glæder i en verden uden tillid.

Tjek min YouTube-kanal