Hvordan Red Bulls Aerobatic Helikopter Flyver Wild Stunts Over NYC


I gaderne af New York, få ting giver dig væk som turist som tydeligvis som vipper hovedet for at tage i byens øvre grænser. Men da den røde, gule og blå helikopter dukkede op i himmelen over Manhattans sydspids, kunne selv de mest kæmmede af indfødte urbanites undskyldes for at risikere en stiv nakke.

Med solnedgangen i baggrunden for en smuk aften trak chopperen en tønderulle og drejede sig helt på hovedet over Frihedsgudinden. Det udførte en perfekt loop nær Battery Park. Disse bevægelser så temmelig, da det gjorde en backflip og spundet på sin akse, da den kaste dyrebar højde og genvandt bare et par hundrede meter over Hudson River. Det pågældende fly var ikke en nyhedshelikopter, der var gået rogue eller en eksperimentel autonomi-rig var gået galt. Det var snarere, hvad dets sponsor, Red Bull, beskrev som en øvelse for denne Memorial Day weekend Bethpage Air Show på Long Island.

Ydeevnen var som hovedskraber, da det var mavesyrende, fordi helikoptere ikke er bygget til aerobatics, som småplaner er. For at få dette show til at ske, havde Red Bull brug for en elitpilot – og en særlig slags flyvemaskine. Du kan endda kalde det unhinged.

Red Bull Aerobatic Helicopter er en MBB BO-105, en tysk model med mange formål, der blev introduceret i 1970 og er kendt for et "hingeless" rotordesign, der giver den høj manøvredygtighed, hurtig klatreevne og modstandsdygtighed over for rollover, når man svæver tæt på jorden. Rotorhovedet, hvortil knivene er fastgjort, formales fra en fast blok af titan i stedet for flere komponenter, idet vi hopper over hængslerne, der typisk tillader bladene at hoppe op og ned for at optage aerodynamiske kræfter. I stedet er de lille helos knive designet til at være mere fleksible. Dette design er enklere og dermed mere pålideligt, men den vigtige smule her er, at denne opsætning muliggør mere præcis flyvning. Manglen på op og ned knivbevægelse ved rotorhovedet begrænser "play" i styrestangen, hvilket giver piloten mere granulær styring af helikopteret.

Sammenlignet med konventionelle hvirvlende fugle er denne type dyrere (fordi det faste rotorhoved er svært at bygge), og flyvningen er ikke så glat for passagererne i turbulent luft. Men Red Bull-pilot Aaron Fitzgerald, der udførte manøvrerne over og omkring Frihedsgudinden, er ikke meget for komfort (eller omkostning). "Det unikke rotorsystem er det, der gør det muligt for os at gøre, hvad vi gør", siger Fitzgerald, der tjente som faldskærm i US Army's 82nd Airborne Division inden han kom til Red Bull.

Flyvning af en helikopter på hovedet er lidt anderledes end at flippe over en aerobatisk flyvemaskine, hvis vinger kan generere løft, uanset hvor de er spidse. Helikoptere kan kun kun sende løftegenererende luft i en retning. Vend det over, og det vil accelerere dig mod jorden. Så "Faster" helikopteren Fitzgerald i en omvendt position og udnytter rotorens præcision til at komme sig glat på den anden side. "Fordi rotorsystemet altid udvikler kraft, bruger vi den tendens til at strømme gennem manøvren," siger han. Rotorens downwash hjælper helikopteret "flyde" ud af et ellers farligt dykke, mens den minimale rotorbevægelse gør det muligt for Fitzgerald at oprette disse genindvindinger via præcisionsstyringsindgange.

Energidrikproducentens Flying Bulls-team har ikke ændret eller forstærket deres BO-105 til at håndtere disse manøvrer. De udlandske dykker og sløjfer bruges sjældent af den gennemsnitlige operatør. Selvom militære kunder sætter pris på evnen til at trække dramatiske manøvrer, mens de flyver lavt og landing og hurtigt tager afsted i kampmiljøer. "Vi kan lide at sige, at helikopterets eneste begrænsning er pilotens færdighed og træning," siger Fitzgerald.

Hans egen træning, fra de bemærkede aerobatiske piloter Rainer Wilke og Blacky Schwarz tidligt i sin karriere, har faktisk betalt sig. Fans, der savnede den topsy-turvy præstationer i Manhattan i sidste weekend – eller bare vil have mere af det samme – vil have en chance for at se den i aktion i weekenden sammen med Red Bull Air Force's skydivere, baseballhoppere og vingerdragt løbesedler. Også på docket: The US Air Force Thunderbirds. Vi hører at de også kan gå op og ned.


Flere Great WIRED Stories

Millennials, baby boomers, Gen X og Gen Z deler deres mest elskede mærker


Hurtigt, hvad er dit all-time favorit mærke?

Nå, ifølge en undersøgelse fra Morning Consult, er dine præferencer sandsynligvis noget formet af din generation.

Læs mere: Generation Zs afslører deres 100 favorit mærker

Markedsundersøgelsesfirmaet interviewede 400.000 voksne over hele USA og beder gennemsnitligt 11.000 mennesker vurdere over 1.900 virksomheder.

Mens nogle mærker, som Amazon, viste sig at være populære på tværs af generationer, er andre som Cheerios og PlayStation tættere forbundet med specifikke demografier.

Amazon lavede top 10 listen for alle fire generationer.
Shayanne Gal / Business Insider

Dommer finder Qualcomms Pricing Policy Violates Antitrust Law


USA har tiltrådte Kina, Den Europæiske Union og Sydkorea med at fastslå, at Qualcomm overtrådte antitrustloven.

Qualcomm er den største producent af modem chips til at forbinde smartphones til trådløse netværk. Dens kunder, herunder Apple og Samsung, klager over, at selskabet anvender urimelig praksis, som f.eks. Truer med at tilbageholde leverancer af chips, for at tvinge virksomhederne til at acceptere overdrevne licensafgifter for sin teknologi. Apple og Qualcomm afviklede deres egen separate, komplicerede juridiske kamp i sidste måned.

Federal Trade Commission sagsøgte Qualcomm i 2017, idet den hævdede, at selskabet kørte op med smartphonepriser ved at overbelaste kunder og uberettiget blokere konkurrenter fra modemchipmarkedet, men sagen gjorde det ikke til prøvelse indtil januar. Senere tirsdag aften besluttede amerikanske distriktsdommer Lucy Koh sig for FTCs fordel og bestilte Qualcomm om at forhandle eller genforhandle sine licensbetingelser for modemchip med sine kunder. Det forhindrede selskabet i at indgå eksklusivitetsaftaler, der forhindrer kunder i at købe modemchips fra andre virksomheder, og krævede selskabet at underkaste sig FTC's overvågning i de næste syv år. Koh fastholdt også sin tidligere afgørelse om, at Qualcomm skal licensiere sine patenter til konkurrenter på rimelige og rimelige vilkår.

Qualcomm vil appellere beslutningen. "Vi er stærkt uenige med dommernes konklusioner, hendes fortolkning af fakta og lovens anvendelse heraf," siger generaladvokat Don Rosenberg i en redegørelse.

Hvis Qualcomm mister sin appel, kan smartphone beslutningstagere muligvis betale selskabet mindre for sin teknologi, selv om det ikke er uklart, om det vil omdanne til lavere priser for forbrugerne.

LÆR MERE

Den WIRED Guide til 5G

Qualcomm har historisk opkrævet et gebyr både for chips, som det sælger til enhedsproducenter som Apple og Samsung, og et patentlicensgebyr på omkring 5 procent af den samlede værdi af en enhed, op til omkring $ 20. Det betyder, at hvis du betalte $ 300 for en telefon, ville Qualcomm få $ 15 ud over hvad fabrikanten betalte for eventuelle Qualcomm chips inkluderet i telefonen. Hvis du betalte $ 1000, ville Qualcomm få $ 20.

I FTC-sagen hævdede Apple, at denne licens overvurderede Qualcomms chips i forhold til andre teknologier, såsom touchscreens, der går ind i en smartphone. Men Apple og andre kunder siger, at de ikke kunne genforhandle patentlicenspriser, fordi Qualcomm truede med at afskære forsyninger af chips. Koh's ordre forbyder Qualcomm specifikt at afskære chipleverancer, men det betyder ikke nødvendigvis, at selskabet opkræver patentlicensgebyrer, der adskiller sig fra prisen på chips.

Qualcomm hævder, at det underpriced chipsene selv, fordi det ikke redegjorde for værdien af ​​dens intellektuelle ejendomsret ved salg af chips. Det sagde også, at gennemsnitsprisen på smartphones faldt med 34 procent mellem 2010 og 2017 og hævdede, at dråben er tegn på, at den ikke har skadet konkurrencen.

Qualcomm har konkurreret med virksomheder som Intel og taiwanske chipmaker MediaTek i modem chip business. I sidste måned opgav Intel sine planer om at gøre chips i stand til at forbinde til 5G-netværk, hvilket efterlader smartphone-beslutningstagere mere afhængige af Qualcomm end nogensinde.


Flere Great WIRED Stories

Er gæld eller egenkapitalfinansiering ret til din virksomhed?


Overskydende kontanter er nødvendige for at drive en lille virksomhed med succes. Til tider er selskabets økonomiske stilling ikke stærk nok til at hæve penge, og likviditetspositionen forstyrres.

I sådanne scenarier bliver det uundgåeligt at rejse lån via banker til små virksomheder eller stole på individuelle investorer. Men at rejse små virksomhedslån udgør en udfordring for igangsættelser, og virksomhedsejere kæmper for at finde den rigtige kapitalstruktur eller finansiering mix for deres virksomhed. At skelne mellem de to finansieringsmuligheder, gæld og egenkapital rejser problemer. I den henseende vil en klar afgrænsning mellem de to og de omkostninger, der skal opstå for kapitalen, hjælpe iværksættere med at træffe de rigtige økonomiske beslutninger, sikre forretningsvækst og højere værdiansættelse.

Hvad er forskellen mellem gæld og egenkapitalfinansiering?

Gældfinansiering er en proces med at arrangere midler til din virksomhed gennem lån. Disse lån kan være i form af sikrede eller usikrede lån, der i sidste ende skal betales tilbage til långiveren med en vis rentesats. På den anden side er egenkapitalfinansiering en proces med at rejse midler ved at sælge en del af aktier af din virksomhed eller aktier. Under denne type finansiering handles ejerskabet af virksomheden mod tilbagebetaling af midler.

Er gæld eller egenkapital bedre?

Mens nøglen bagliggende forskellen mellem de to typer finansieringsstruktur er tydelig, er yderligere sondringer afgørende for en iværksætter at træffe den rigtige beslutning.

I tilfælde af gældsfinansiering er ulempen betaling af renter, hvilket resulterer i en større sum end beløbet tilbagebetales til långiveren, hvilket gør det til et dyrt forslag. Desuden skal lånet tilbagebetales uanset om din virksomhed genererer indtægter. På den anden side udvider egenkapitalfinansieringen ejerskab og reducerer den kontrollerende andel i virksomheden. Hovedforpligtelsen under egenkapitalfinansiering er behovet for at skabe konsekvent overskud til uddeling af udbytte.

Endvidere giver gældsfinansiering fordelene ved skattefradrag, da rentebetalinger på gæld kan fratrækkes en virksomheds indtægter. Udbytte udbetalt under egenkapitalfinansiering er ikke fradragsberettigede.

Hvilke risici er involveret?

Begge typer finansiering bærer en vis risiko, som du skal redegøre for, inden du træffer en finansieringsafgørelse.

Aktiefinansiering klassificeres generelt som højrisikofinansiering, fordi opkøber for meget kapital gennem egenkapitalinvestorer vil ophøre med din kontrol i virksomheden. Majoritetsejeren kan forsøge at påvirke virksomheden og træffe beslutninger, der ikke er synkroniserede med dine forretningsmål. Tilsvarende repræsenterer selskabets finanser med højere gældsfinansiering en høj gældskvotient. For banker er et højt forhold ikke et tegn på en sund forretning, og de frygter at miste penge. Som følge heraf bliver udlån til virksomheden vanskeligt på lang sigt, fordi det tyder på, at selskabet ikke har tilstrækkelig likviditet og kan gå konkurs.

Redaktørens note: Har du brug for finansiering til din virksomhed? Udfyld nedenstående spørgeskema for at få vores leverandør partnere kontakt dig med gratis information.

Bortset fra dette, med fortsat gældsfinansiering, er væksten i virksomheden begrænset og begrænset. Lånet skal tilbagebetales inden for en planlagt periode og eliminerer overskydende kontanter, som du ellers kunne bruge til at udvide virksomheden. I tilfælde af egenkapital er midlerne dog ikke tilbagebetalt og kan bruges til at udvide din virksomheds horisonter. På baggrund af de aftaler, du underskriver med investorer, skal udbyttet dog udbetales inden for de givne tidsplaner. Undladelse af at gøre dette vil påvirke din virksomhed negativt.

Hvordan skal du vælge mellem gæld og egenkapital?

For at fastslå den optimale kapitalstruktur for din virksomhed skal du fastslå kapitalkostnaden, der er involveret i opkrævning af midler. I tilfælde af gældsfinansiering er kapitalomkostninger den rente, der opkræves på lånet. For eksempel er et lån på $ 100.000, der har en rentesats på 6%, rejst fra en udlånsinstitution. Under denne låneklasse skal kapitalkostnaden på ca. $ 6.000 tilbagebetales over hovedstolpen.

Når du vælger egenkapital som din finansieringsmetode, beregnes kapitalomkostningerne ved hjælp af kapital asset pricing model (CAPM). Dette er formlen: CAPM = (risikofri rente) / (virksomhedens beta x risikopræmie)

Dette finder værdien af ​​det større investeringsmarked og den relative værdi af selskabets aktie (repræsenteret af beta). Baseret på disse parametre kan du bestemme omkostningerne ved finansiering af gæld og egenkapital.

Find en blanding mellem gæld og egenkapital, der vil give den bedste finansieringsmulighed til en reduceret kapitalomkostning. Blandingen skal minimere kapitalkostnaden og risikoen for konkurs.

Hvad din virksomhed ønsker, er midler til din disposition, men en kapitalstruktur i virksomheden vurderes med gæld til egenkapital. Hvis for lav eller for høj, vil dette forhold få negative konsekvenser. Derfor skal forholdet være lavere, hvis der er tale om konjunkturnedgang og usikkerhed. Omvendt kan en virksomhed, der har overskud af likvide midler og kapitalaktiver som jord og bygninger, udnyttes mere højt. Ved at følge disse nøgleprincipper vil det helt sikkert hjælpe forretningshøjder og overvinde finansieringsforstyrrelser.

MLS Star Julian Gressel har finansielle mål på hans statsseddel



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

(AP Photo / Danny Karnik, File)

Når det kommer til at vinde spillet af langsigtet økonomisk uafhængighed, svarer vores odds for succes stort set til chancen Miami Dolphins vinder Super Bowl i 2020. Ud over den grundlæggende udfordring ved at tjene penge over hele livet for at betale regningerne, kæmper vi konstant mod vores hårdbundne instinkter for at følge besætningen og det samfundsmæssige pres for at bruge godt ud over vores midler. Uden specifikke strategier er vi mere modtagelige for de udefrakommende indflydelser, der har størst mulig skade på vores langsigtede økonomiske sikkerhed.

Selvom professionelle atleter ikke nødvendigvis står over for økonomiske udfordringer, der er fundamentalt anderledes end vores egne, er disse udfordringer – som sporten selv – at spille til ekstremerne, forstørret af pludselige pengestrømme, korte karrierer og vægten af ​​kontrol, der kommer fra berømmelse og underforståede forpligtelse til at opretholde personer, der projekterer rigdom. Og på trods af personas og game-time dygtighed, taber atleterne ofte på det finansielle spil. Næsten 80% af de tidligere NFL-spillere står for eksempel en form for økonomisk nød bare to år efter at have forladt ligaen, ifølge en velkendt sports illustreret rapport.

I betragtning af risiciene behøver især atleterne en veldefineret spilplan for langsigtet økonomisk uafhængighed. Nogle spillere forpligter sig til udfordringen ved at anvende præcision på stedet til off-the-field finansielle planlægningsbeslutninger. MLS-stjerne Julian Gressel har taget den nøjagtige tilgang. Selvom han klart får ting gjort i kort rækkefølge, bliver årets rookie og efterfølgende vinder MLS Cup med Atlanta United i netop hans andet år som proffesion, får Gressel også betydningen af ​​at planlægge på lang sigt. Jeg talte med Gressel for bedre at forstå hans off-the-field finansielle strategi.

Zach Conway: Får du den forstand, at folk fejlagtigt antager ting om atlernes rigdom?

Julian Gressel: Desværre ja. Folk hører "professionel fodboldspiller" og det er slags stopper der. Selvom i MLS er fans meget bekendt med, hvor mange hold der kan bruges på spillere og ved, at vores kontrakter er meget gennemsigtige, så det tager 15 sekunder på Google at finde ud af, hvor meget jeg laver et år. Så de ser virkeligheden. Men generelt ved jeg, at folk har tendens til at gøre visse forkerte formodninger om alle professionelle atleter, og især at vi alle uundgåeligt tjener masser af penge på vores "hobby", og at vi aldrig bliver nødt til at arbejde meget hårdt.

Conway: Du er ung. Hvad fik dig til at begynde at tænke på planlægning for fremtiden i første omgang?

Gressel: Jeg er generelt temmelig fladt på hovedet. Efter college, så spændt som jeg var at starte min karriere, begyndte jeg at tænke på at komme foran spillet og ikke bare leve i nutiden. Jeg genkendte noget ret ligetil, hvilket er, at livet er ret lang og karriere ikke er. I betragtning af realiteten i min løn – og selvom jeg gjorde meget mere – er der ingen måde, jeg ikke ville have brug for at arbejde efter fodbold på en eller anden måde. Faktisk skal en stor del af min samlede formue komme efter min karriere, hvilket kræver, at jeg begynder at tænke på en spilplan for at skabe en indkomst, at investere og spare.

Conway: Vil du sige, at den måde du tænker på penge er almindelig blandt unge atleter?

Gressel: Desværre ikke. Fra erfaring og fra at se, hvordan atleter håndterer penge i forskellige ligaer, vil jeg sige, at det er ret sjældent, at sportsfolk virkelig regner med en langsigtet plan inden karriets afslutning. Jeg tror, ​​at yngre mennesker generelt kan kæmpe for at komme i gang med økonomisk planlægning, og udover det er atleterne så fokuserede på at konkurrere om, at tænkning på lang sigt er tilbøjelig til at blive afvist endnu mere end normalt. MLS-spillere må måske tænke penge mere ofte, simpelthen fordi det ikke er den højest betalende liga, men nogle gange er de fyre, der får store kontrakter, først til at bruge og planlægger senere hvis det overhovedet. I stedet forsøger jeg at finde ud af, hvordan det hele ser ud, når jeg er 50 år og derover.

Conway: Vil du sige, at vores aldersgruppe har et problem med udgifterne? Er det i fokus at gøre det endnu sværere at holde udgifterne i check?

Gressel: Jeg tror, ​​det er ekstremt svært for Millennials at ikke være så udgiftsorienteret og at indse, at vi ikke virkelig behøver at købe den ting lige nu, fordi verden konstant opmuntrer til et "levende i nu" mentalitet. Med det som grundlinje for unge, vil jeg sige at være i dagslyset, tager lidt ekstra disciplin, fordi vi ikke kun føler disse pres, men jeg føler også, at jeg måske skal leve op til, hvad folk ofte antager om atleter. Det er nu normalt for folk at tro, det er underligt, at en berømt atlet har Samsonite bagage i stedet for Louis Vuitton i lufthavnen.

Conway: Hvad specifikt laver du for at skabe langsigtet økonomisk sikkerhed?

Gressel: For mig er det største og enkleste ting at huske at være opmærksom og virkelig fokusere på at træffe de rigtige beslutninger for mig selv hver dag. Det betyder, at jeg har brug for at tænke på alt, der vedrører at være en spiller og fremme min karriere. Men det betyder også at planlægge fremad ved at holde et budget, spare på at skabe en sikkerhedsfond og begynde at investere. Jeg har også været i stand til at engagere mig med en utrolig fan base, der støtter mig. Så jeg kan bygge et mærke omkring mig selv, der skaber indtægter ud over min fodboldløn ved at forbinde med mit publikum på en digital måde og ved at dele mine oplevelser online med de fans.

Conway: Hvad er næste?

Gressel: Jeg elsker mine fans og hvordan de udtrykker deres utrolige støtte, som er blevet kendt som "Gresselmania. "Det er sjovt at engagere dem, så godt jeg kan, når jeg er på banen, men jeg ville gerne blive mere forbundet med fans online, så vi har lige lanceret et websted, hvor jeg skriver en blog for at dele mine erfaringer med fodbold og videre. Ud over min karriere er jeg spændt på at give tilbage ved at arbejde med velgørende organisationer, især dem, der arbejder for lokalsamfund i Atlanta, ligesom Fodbold på gaden, som giver børn mulighed for at komme udenfor i et sikkert miljø og lære livskompetencer gennem fodbold.

">

(AP Photo / Danny Karnik, File)

Når det kommer til at vinde spillet af langsigtet økonomisk uafhængighed, svarer vores odds for succes stort set til chancen for, at Miami Dolphins vinder Super Bowl i 2020. Ud over den grundlæggende udfordring at tjene penge nok over livet til at betale regningerne, kæmper konstant mod vores hårdbundne instinkter for at følge besætningen og det samfundsmæssige pres for at bruge godt ud over vores midler. Uden specifikke strategier er vi mere modtagelige for de udefrakommende indflydelser, der har størst mulig skade på vores langsigtede økonomiske sikkerhed.

Selvom professionelle atleter ikke nødvendigvis står over for økonomiske udfordringer, der er fundamentalt anderledes end vores egne, er disse udfordringer – som sporten selv – at spille til ekstremerne, forstørret af pludselige pengestrømme, korte karrierer og vægten af ​​kontrol, der kommer fra berømmelse og underforståede forpligtelse til at opretholde personer, der projekterer rigdom. Og på trods af personas og game-time dygtighed, taber atleterne ofte på det finansielle spil. Næsten 80% af de tidligere NFL-spillere står for eksempel en form for økonomisk nød bare to år efter at have forladt ligaen, ifølge en velkendt Sports Illustrated-rapport.

I betragtning af risiciene behøver især atleterne en veldefineret spilplan for langsigtet økonomisk uafhængighed. Nogle spillere forpligter sig til udfordringen ved at anvende præcision på stedet til off-the-field finansielle planlægningsbeslutninger. MLS-stjerne Julian Gressel har taget den nøjagtige tilgang. Selvom han klart får ting gjort i kort rækkefølge, bliver årets rookie og efterfølgende vinder MLS Cup med Atlanta United i netop hans andet år som proffesion, får Gressel også betydningen af ​​at planlægge på lang sigt. Jeg talte med Gressel for bedre at forstå hans off-the-field finansielle strategi.

Zach Conway: Får du den forstand, at folk fejlagtigt antager ting om atlernes rigdom?

Julian Gressel: Desværre ja. Folk hører "professionel fodboldspiller" og det er slags stopper der. Selvom i MLS er fans meget bekendt med, hvor mange hold der kan bruges på spillere og ved, at vores kontrakter er meget gennemsigtige, så det tager 15 sekunder på Google at finde ud af, hvor meget jeg laver et år. Så de ser virkeligheden. Men generelt ved jeg, at folk har tendens til at gøre visse forkerte formodninger om alle professionelle atleter, og især at vi alle uundgåeligt tjener masser af penge på vores "hobby", og at vi aldrig bliver nødt til at arbejde meget hårdt.

Conway: Du er ung. Hvad fik dig til at begynde at tænke på planlægning for fremtiden i første omgang?

Gressel: Jeg er generelt temmelig fladt på hovedet. Efter college, så spændt som jeg var at starte min karriere, begyndte jeg at tænke på at komme foran spillet og ikke bare leve i nutiden. Jeg genkendte noget ret ligetil, hvilket er, at livet er ret lang og karriere ikke er. I betragtning af realiteten i min løn – og selvom jeg gjorde meget mere – er der ingen måde, jeg ikke ville have brug for at arbejde efter fodbold på en eller anden måde. Faktisk skal en stor del af min samlede formue komme efter min karriere, hvilket kræver, at jeg begynder at tænke på en spilplan for at skabe en indkomst, at investere og spare.

Conway: Vil du sige, at den måde du tænker på penge er almindelig blandt unge atleter?

Gressel: Desværre ikke. Fra erfaring og fra at se, hvordan atleter håndterer penge i forskellige ligaer, vil jeg sige, at det er ret sjældent, at sportsfolk virkelig regner med en langsigtet plan inden karriets afslutning. Jeg tror, ​​at yngre mennesker generelt kan kæmpe for at komme i gang med økonomisk planlægning, og udover det er atleterne så fokuserede på at konkurrere om, at tænkning på lang sigt er tilbøjelig til at blive afvist endnu mere end normalt. MLS-spillere må måske tænke penge mere ofte, simpelthen fordi det ikke er den højest betalende liga, men nogle gange er de fyre, der får store kontrakter, først til at bruge og planlægger senere hvis det overhovedet. I stedet forsøger jeg at finde ud af, hvordan det hele ser ud, når jeg er 50 år og derover.

Conway: Vil du sige, at vores aldersgruppe har et problem med udgifterne? Er det i fokus at gøre det endnu sværere at holde udgifterne i check?

Gressel: Jeg tror, ​​det er ekstremt svært for Millennials at ikke være så udgiftsorienteret og at indse, at vi ikke virkelig behøver at købe den ting lige nu, fordi verden konstant opmuntrer til et "levende i nu" mentalitet. Med det som grundlinje for unge, vil jeg sige at være i dagslyset, tager lidt ekstra disciplin, fordi vi ikke kun føler disse pres, men jeg føler også, at jeg måske skal leve op til, hvad folk ofte antager om atleter. Det er nu normalt for folk at tro, det er underligt, at en berømt atlet har Samsonite bagage i stedet for Louis Vuitton i lufthavnen.

Conway: Hvad specifikt laver du for at skabe langsigtet økonomisk sikkerhed?

Gressel: For mig er det største og enkleste ting at huske at være opmærksom og virkelig fokusere på at træffe de rigtige beslutninger for mig selv hver dag. Det betyder, at jeg har brug for at tænke på alt, der vedrører at være en spiller og fremme min karriere. Men det betyder også at planlægge fremad ved at holde et budget, spare på at skabe en sikkerhedsfond og begynde at investere. Jeg har også været i stand til at engagere mig med en utrolig fan base, der støtter mig. Så jeg kan bygge et mærke omkring mig selv, der skaber indtægter ud over min fodboldløn ved at forbinde med mit publikum på en digital måde og ved at dele mine oplevelser online med de fans.

Conway: Hvad er næste?

Gressel: Jeg elsker mine fans og hvordan de udtrykker deres utrolige støtte, som er blevet kendt som "Gresselmania". Det er sjovt at engagere dem, så godt jeg kan, når jeg er på banen, men jeg ville gerne blive mere forbundet med fans online , så vi har lige lanceret et websted hvor jeg skriver en blog for at dele mine oplevelser med fodbold og videre. Ud over min karriere er jeg spændt på at give tilbage ved at arbejde med velgørende organisationer, især dem, der arbejder for lokalsamfund i Atlanta, som Soccer on the Streets, som giver børn mulighed for at komme udenfor i et sikkert miljø og lære livskompetencer gennem fodbold.