To nyhedshistorier fra udlandet antyder, at amerikansk uddannelse er på forkert spor



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Det kan være risikabelt at se på andre lands uddannelsessystemer for modeller. Ikke desto mindre rejser to nylige nyheder fra udlandet tvivl om de rådende amerikanske synspunkter på, hvordan studerende lærer.

Alt for ofte har amerikanske uddannelsesreformatorer og beslutningstagere opfordret til at efterligne andre tilsyneladende vellykkede systemer uden at tage hensyn til de utallige forskelle mellem to lande. En tilgang, der har arbejdet et sted, giver ikke nødvendigvis de samme resultater på et andet.

Stadig har kognitiv videnskab afsløret visse principper, der ligger til grund for den grundlæggende menneskelige læringsproces. For eksempel er det veletableret at især når studerende ikke ved meget om et emne, er den mest effektive pædagogiske tilgang eksplicit instruktion– At have læreren direkte giver grundlæggende information.

Men potentielle lærere i USA og nogle andre engelsktalende lande lærer det modsatte. I disse lande har uddannelsesskoler længe inkorporeret en filosofi kaldet progressivisme eller konstruktivisme. Et af dets grundlæggende elementer er, at det er bedst for børn at lære på egen hånd så meget som muligt, på teorien om, at de har brug for at opdage eller konstruere viden for sig selv i stedet for at få en masse fakta hældt i deres hjerner. Progressive undervisere siger, at eksplicit instruktion ikke kun undlader at give børn meningsfuld viden og færdigheder, det gør dem også kede og elendige. I stedet for at have lærerens samtale, går argumentet, er det bedre for studerende at lære gennem undersøgelse, projekter og stort set selvstyret gruppearbejde.

Få, hvis nogen skoler omfavner en af ​​disse tilgange til udelukkelse af den anden. Næsten enhver lærer, uanset hvor "progressiv", giver nogle oplysninger direkte. Tilsvarende giver selv de mest "traditionelle" lærere utvivlsomt mulighed for en vis undersøgelse og videnopbygning fra deres studerendes side. Det er mere et spørgsmål om, hvor balancen ligger, og hvad lærerne føler de er skulle gerne gør. Og to udviklinger i andre lande den sidste uge antyder, at et system, der er meget skævt mod progressivisme, ikke fungerer godt for mange studerende.

Den første af disse historier kommer fra England, hvor grundlæggende for den progressive uddannelse er lige så forankret som i USA. En tidligere lærer ved navn Katharine Birbalsingh fortalte mig engang, at da regeringsinspektører besøgte et af deres periodiske besøg på London-skolen, hvor hun arbejdede, skolelederen advarer lærere: ”Nu, hvad der sker, kan vi ikke have en situation, hvor læreren underviser og eleverne lytter!”

For fem år siden grundlagde Birbalsingh en ny skole, Michaela Community School, der omfavner ideen om, at læreren skulle gerne stå foran en klasse og formidle eksplicit information. Skolen flokerer også entusiastisk med andre progressive uddannelsesprincipper: studerende er forpligtet til at huske historiske datoer og poesi, for eksempel, og lektier består stort set af selv-quiz. I England har Michaela været målet for en spærring af kritik, der hovedsageligt fokuserede på dets strenge disciplinære system. Som i nogle amerikanske charterskoler kræves det, at studerende er stille i korridoren, mens de skifter klasse og er straffet for overtrædelser som at rulle øjnene eller "vedvarende vende rundt i klassen." (Michaela er en "fri skole", det engelske ækvivalent med en charterskole.)

Hvornår Jeg besøgte Michaela for et par år siden var skolen stadig for ny til at have testresultater. Men jeg så ingen tegn på, at børn led. Da jeg ankom frokosttid, blev jeg – som alle Michaela's mange besøgende – inviteret til at sidde ved ethvert bord, der hver havde seks studerende. De, jeg sad med, der svarede til 6th klasse, var enten virkelig glade og stolte over hvor meget de lærte ellers var de utroligt dygtige skuespillere. I de klasser, jeg besøgte, virkede børnene ivrige og engagerede. Og en måned efter mit besøg udstedte regeringsinspektører en rapport erklærer skolen "fremragende" i alle kategorier.

Nyheden i denne uge var, at Michaela havde fået sin første runde af resultater på nationale eksamener kendt som GCSE'er, taget af studerende, når de er 15 eller 16. Michaela's studerende, alle lav indkomst og mange af farver, gjorde det langt bedre end det nationale gennemsnit: 18% af eksamenerne modtaget øverste lønklasse, en 9, sammenlignet med 4,5% af eksaminerne landsdækkende; 54% modtog en 7, 8 eller 9 – svarende til en A eller A + – som & nbsp; imod landsgennemsnit på 22%. Se videoklip af Michaela-studerende kaster tårer af glæde da de så deres scoringer, fandt jeg det svært at ikke miste nogle få selv.

Sidste uges anden nyhedshistorie for udenrigsuddannelse kom fra Finland, som har været genstand for beundring siden 2000, da dens studerende kom ud eller nær toppen på internationale eksamener kendt som PISA. Uddannelsesreformatorer, ofte af den progressive stribe, tilskrev den succes hvad der syntes at være et decentraliseret system, der gav lærere en høj grad af autonomi og respekt og bagatelliserede test.

Men det var lige sådan, systemet så ud i de tidlige 2000'ere. Reformatorer overså det faktum, at der i tidligere år var sket en hel del centraliseret kontrol, ned til obligatoriske lærebøger og specificeret antal minutter pr. emne. Det var faktisk det forholdsvis traditionelle system, hvor de 15-årige, der tog PISA i 2000, havde brugt meget af deres skolekarriere.

Siden 2000 har Finlands PISA-score oplevet en gradvis, men ret stabil, tilbagegang. Til dels af bekymring over udviklingen, i 2016 vedtog regeringen en ny nationale grundlæggende læseplaner der eksplicit omfavnede principperne for progressiv uddannelse, som udenforstående antog, at den havde fulgt hele tiden. Som beskrevet i et magasin udgivet af den største amerikanske lærerforening, NEA, den nye læseplan “kræver, at lærere bevæger sig væk fra fagbaseret, lærer-centreret undervisning mod tværfaglig, studerende-centreret undervisning.” Studerende skal tage en mere aktiv rolle. ”Den enkle idé her,” en finsk underviser har forklaret, "Er, at lærere skal tale mindre og lade eleven gøre mere."

Sidste uges nyhedshistorie fokuseret på klager over en finsk folkeskole, en tidlig adoptering af den nye tilgang, hvor studerende forventes at tage ansvar for at skabe og overholde deres egne personlige ugentlige planer og huske datoen for eksamener og frister. En 6th-grader – en pige ved navn Aino, der har milde hukommelsesvanskeligheder som følge af barndomsepilepsi – fandt disse forventninger umulige at imødekomme. Men måske er hun ikke alene. Selv gymnasiestuderende kan have problemer påtager sig denne form for ansvar, måske fordi den unge hjerne endnu ikke er klar til udfordringen.

Artiklen nævnte, at flere forældre havde flyttet deres børn til mere traditionelle skoler, men det eneste barn, der blev nævnt ved navn, var Aino. Det sværeste for hende ifølge artiklen var ”manglen på undervisning.”

”Det var svært for mig, at læreren ikke underviste i starten, men i stedet skulle vi have været i stand til at lære ting af os selv,” sagde Aino. "Jeg lærte ikke noget."

Ainos mor observerede, at barnets følelser af fiasko "påvirkede hendes selvtillid." På Ainos nye, mere traditionelle skole sagde moren, "glæde og sindsro vendte tilbage til sit liv." Og hun krævede ingen særlig støtte til hende hukommelsesproblemer.

To nyhedshistorier om to skoler er helt klart ikke et definitivt bevis på noget. Men sidste år var en forsker ved Helsinki University advaret at den nye finske læseplan – som også tilskynder til større brug af elektronisk udstyr – havde negative effekter, især for studerende med mindre selvdisciplin og mindre støtte hjemmefra. "Tilhængere af denne metode har hævdet, at den ville udjævne forskellene mellem studerende med forskellige & lsqb; akademiske & rsqb; baggrunde," observerede forskeren. "Men i lyset af forskningen ser det ud til, at det modsatte er sket."

Det samme kunne siges om mange progressive metoder. De kan arbejde godt for samvittighedsfulde selvstartere, der allerede har formået at tilegne sig en hel del akademisk viden – måske fra deres veluddannede forældre. Men de studerende vil uden tvivl lære uanset hvilke metoder der bruges. Skoler skal tage højde for det langt større antal børn, der kun trives med eksplicit instruktion. Ellers kan en tilgang, der er beregnet til at give børn en glad og tillidsskabende akademisk oplevelse, resultere i det modsatte.

">

Det kan være risikabelt at se på andre lands uddannelsessystemer for modeller. Ikke desto mindre rejser to nylige nyheder fra udlandet tvivl om de rådende amerikanske synspunkter på, hvordan studerende lærer.

Alt for ofte har amerikanske uddannelsesreformatorer og beslutningstagere opfordret til at efterligne andre tilsyneladende vellykkede systemer uden at tage hensyn til de utallige forskelle mellem to lande. En tilgang, der har arbejdet et sted, giver ikke nødvendigvis de samme resultater på et andet.

Stadig har kognitiv videnskab afsløret visse principper, der ligger til grund for den grundlæggende menneskelige læringsproces. For eksempel er det veletableret, at især når studerende ikke ved meget om et emne, er den mest effektive pædagogiske tilgang eksplicit instruktion – at have læreren direkte til at give grundlæggende information.

Men potentielle lærere i USA og nogle andre engelsktalende lande lærer det modsatte. I disse lande har uddannelsesskoler længe inkorporeret en filosofi kaldet progressivisme eller konstruktivisme. Et af dets grundlæggende elementer er, at det er bedst for børn at lære på egen hånd så meget som muligt, på teorien om, at de har brug for at opdage eller konstruere viden for sig selv i stedet for at få en masse fakta hældt i deres hjerner. Progressive undervisere siger, at eksplicit instruktion ikke kun undlader at give børn meningsfuld viden og færdigheder, det gør dem også kede og elendige. I stedet for at have lærerens samtale, går argumentet, er det bedre for studerende at lære gennem undersøgelse, projekter og stort set selvstyret gruppearbejde.

Få, hvis nogen skoler omfavner en af ​​disse tilgange til udelukkelse af den anden. Næsten enhver lærer, uanset hvor "progressiv", giver nogle oplysninger direkte. Tilsvarende giver selv de mest "traditionelle" lærere utvivlsomt mulighed for en vis undersøgelse og videnopbygning fra deres studerendes side. Det er mere et spørgsmål om, hvor balancen ligger, og hvad lærerne føler de er skulle gerne gør. Og to udviklinger i andre lande den sidste uge antyder, at et system, der er meget skævt mod progressivisme, ikke fungerer godt for mange studerende.

Den første af disse historier kommer fra England, hvor grundlæggende for den progressive uddannelse er lige så forankret som i USA. En tidligere lærer ved navn Katharine Birbalsingh fortalte mig engang, at da regeringsinspektører besøgte et af deres periodiske besøg på London-skolen, hvor hun arbejdede, skolelederen advarer lærere: ”Nu, hvad der sker, kan vi ikke have en situation, hvor læreren underviser og eleverne lytter!”

For fem år siden grundlagde Birbalsingh en ny skole, Michaela Community School, der omfavner ideen om, at læreren skulle gerne stå foran en klasse og formidle eksplicit information. Skolen flokerer også entusiastisk med andre progressive uddannelsesprincipper: studerende er forpligtet til at huske historiske datoer og poesi, for eksempel, og lektier består stort set af selv-quiz. I England har Michaela været målet for en spærring af kritik, der hovedsageligt er fokuseret på dets strenge disciplinære system. Som på nogle amerikanske charterskoler kræves det, at studerende skal være tavse i korridoren, mens de skifter klasser og straffes for overtrædelser som at rulle øjnene eller ”vedvarende vende rundt i klassen.” (Michaela er en ”fri skole”, det engelske ækvivalent med en charterskole.)

Da jeg besøgte Michaela for et par år siden, var skolen stadig for ny til at have testresultater. Men jeg så ingen tegn på, at børn led. Da jeg ankom frokosttid, blev jeg – som alle Michaela's mange besøgende – inviteret til at sidde ved ethvert bord, der hver havde seks studerende. De, jeg sad med, der svarede til 6th klasse, var enten virkelig glade og stolte over hvor meget de lærte ellers var de utroligt dygtige skuespillere. I de klasser, jeg besøgte, virkede børnene ivrige og engagerede. Og en måned efter mit besøg udsendte regeringsinspektører en rapport, hvori de erklærede skolen "fremragende" i alle kategorier.

Nyheden i denne uge var, at Michaela havde fået sin første runde af resultater på nationale eksamener kendt som GCSE'er, taget af studerende, når de er 15 eller 16. Michaela's studerende, alle lav indkomst og mange af farver, gjorde det langt bedre end det nationale gennemsnit: 18% af eksamenerne modtog topkarakteren, en 9, sammenlignet med 4,5% af eksamenerne landsdækkende; 54% modtog 7, 8 eller 9 – svarende til A eller A + – i modsætning til det nationale gennemsnit på 22%. Se videoklip af Michaela-studerende kaster tårer af glæde da de så deres scoringer, fandt jeg det svært at ikke miste nogle få selv.

Sidste uges anden nyhedshistorie for udenrigsuddannelse kom fra Finland, som har været genstand for beundring siden 2000, da dens studerende kom ud eller nær toppen på internationale prøver, der kaldes PISA. Uddannelsesreformatorer, ofte med den progressive stribe, tilskrev denne succes til det, der syntes at være et decentraliseret system, der gav lærerne en høj grad af autonomi og respekt og bagatelliserede test.

Men det var lige sådan, systemet så ud i de tidlige 2000'ere. Reformatorer overså det faktum, at der i tidligere år havde været en smule centraliseret kontrol, ned til mandaterede lærebøger og specificeret antal minutter pr. Emne. Det var faktisk det forholdsvis traditionelle system, hvor de 15-årige, der tog PISA i 2000, havde brugt meget af deres skolekarriere.

Siden 2000 har Finlands PISA-score oplevet en gradvis, men ret stabil nedgang. Delvis af bekymring over udviklingen vedtog regeringen i 2016 en ny national grundlæggende læseplan, der eksplicit omfavnede principperne for progressiv uddannelse, som udenforstående antog, at den havde fulgt hele tiden. Som beskrevet i et magasin, der er udgivet af den største amerikanske lærerforening, NEA, kræver den nye læseplan "at lærere flytter væk fra fagbaseret, lærercentreret undervisning mod tværfaglig, studerende-centreret undervisning." Studerende skal tage en mere aktiv rolle. "Den enkle idé her," har en finsk underviser forklaret, "er, at lærere skal tale mindre og lade eleven gøre mere."

Sidste uges nyhed fokuseret på klager over en finsk folkeskole, en tidlig adopterer af den nye tilgang, hvor studerende forventes at tage ansvar for at skabe og overholde deres egne personlige ugentlige planer og huske datoen for eksamener og frister. En 6th-grader – en pige ved navn Aino, der har milde hukommelsesvanskeligheder som følge af barndomsepilepsi – fandt disse forventninger umulige at imødekomme. Men måske er hun ikke alene. Selv studerende på gymnasiet kan have problemer med at påtage sig denne form for ansvar, måske fordi den unge hjerne endnu ikke er klar til udfordringen.

Artiklen nævnte, at flere forældre havde flyttet deres børn til mere traditionelle skoler, men det eneste barn, der blev nævnt ved navn, var Aino. Det sværeste for hende ifølge artiklen var ”manglen på undervisning.”

”Det var svært for mig, at læreren ikke underviste i starten, men i stedet skulle vi have været i stand til at lære ting af os selv,” sagde Aino. "Jeg lærte ikke noget."

Ainos mor observerede, at barnets følelser af fiasko "påvirkede hendes selvtillid." På Ainos nye, mere traditionelle skole sagde moren, "glæde og sindsro vendte tilbage til sit liv." Og hun krævede ingen særlig støtte til hende hukommelsesproblemer.

To nyhedshistorier om to skoler er helt klart ikke et definitivt bevis på noget. Men sidste år advarede en forsker ved Helsinki University, at den nye finske læseplan – som også tilskynder til større brug af elektronisk udstyr – havde negative effekter, især for studerende med mindre selvdisciplin og mindre støtte hjemmefra. "Tilhængere af denne metode har hævdet, at det ville udjævne forskellene mellem studerende med forskellige [academic] baggrunde, ”observerede forskeren. ”Men i lyset af forskningen ser det ud til, at det modsatte er sket.”

Det samme kunne siges om mange progressive metoder. De kan arbejde godt for samvittighedsfulde selvstartere, der allerede har formået at tilegne sig en hel del akademisk viden – måske fra deres veluddannede forældre. Men de studerende vil uden tvivl lære uanset hvilke metoder der bruges. Skoler skal tage højde for det langt større antal børn, der kun trives med eksplicit instruktion. Ellers kan en tilgang, der er beregnet til at give børn en glad og tillidsskabende akademisk oplevelse, resultere i det modsatte.