Plutoniumforsyning til NASA-missioner står over for langsigtede udfordringer


            

WASHINGTON – Mens NASA og Department of Energy (DOE) har genstartet produktion af en plutoniumisotop, der bruges til at drive nogle rummissioner, advarer en ny rapport om udfordringer, der kan true sin langsigtede forsyning.

Den 4. oktober-rapport fra regeringsansvarskontoret, der var knyttet til en underudvalgs høring om huse om emnet, sagde, at mens der er tilstrækkelig plutonium-238 på lager nu til missioner, der var planlagt i midten af ​​2020'erne, og opskalere produktionen af ​​isotopens ansigter en række tekniske problemer.

"DOE gør fremskridt hen imod at producere ny plutonium-238," sagde Shelby Oakley, direktør for erhvervelse og indkøbsstyring hos GAO, som vidneudsagn under retsmødet. "DOE står imidlertid over for udfordringer med at ansætte og træne den nødvendige arbejdsstyrke, perfektionere og opskalere kemisk behandling og sikre tilgængeligheden af ​​reaktorer, der skal løses, eller dets evne til at opfylde NASAs behov kunne blive truet." [US Makes Plutonium-238 for Deep-Space Exploration (Video)]

Oakley sagde, at DOE manglede en langsigtet plan med milepæle for at vise fremskridt i retning af sit endelige mål om at producere 1,5 kilo plutonium-238 om året i 2025. Hun sagde, at afdelingen har accepteret anbefalinger i GAOs rapport om bedre kommunikation med NASA om disse spørgsmål.

NASA og DOE begyndte i 2011 at genstarte plutonium-238-produktion, sidst lavet i USA i slutningen af ​​1980'erne. En første produktionskampagne i 2015 producerede 100 gram isotop, sagde Tracey Bishop, assisterende assisterende sekretær for nukleare infrastrukturprogrammer ved DOE under retsmødet. Et andet parti vil blive afsluttet senere i efterår.

Plutonium-238 eller Pu-238 har længe været brugt af NASA i radioisotop-termoelektriske generatorer (RTG'er), som omdanner varmen frembragt ved radioaktiv forsinkelse af isotopen til elektrisk kraft. Agenturet har brugt RTG'er på mange missioner, hvor solenergi ikke er mulig, herunder dem i det ydre solsystem.

Der er omkring 35 kilo plutonium-238 i de nuværende amerikanske lagre til rådighed for NASA, siger David Schurr, vicedirektør for agenturets planetvidenskabelige division, et beløb, der omfatter plutonium købt fra Rusland. Af dette beløb er 17 kg klar til brug nu, mens de øvrige 18 kg skal blandes med ny plutonium for at være levedygtig til brug i RTG.

Kun én NASA-mission, der i øjeblikket er i udvikling, kræver en RTG: Mars 2020-roveren, som vil bruge et RTG svarende til det, der driver nysgerrighedsroveren. NASA stiller RTG til rådighed for den næste New Frontiers mellemklassen planetariske mission, som agenturet planlægger at vælge i midten af ​​2019 til lancering i 2025.

Nuværende forsyninger, plus ny produktion, er nok til disse missioner og videre, ifølge Schurr. "DOE vil have tilstrækkeligt materiale til fremstilling af varmekilder til forventede planetvidenskabelige missioner gennem 2030," sagde han. "NASA og DOE har desuden begyndt at undersøge mulighederne for at øge produktionshastigheden, hvis det er nødvendigt, for at understøtte enhver øget fremtidig efterspørgsel."

GAO's Oakley enige om at bemærke, at begrænsede forsyninger af plutonium-238 havde været en begrænsende faktor i tidligere NASA-beslutninger om, hvilke planlægningsvidenskabelige missioner at forfølge. "På nuværende tidspunkt, baseret på udviklingen af ​​nye Pu-238, blandet med den gamle, bliver møderne på kort sigt opfyldt," sagde hun. "Hvis denne nye levering af Pu-238 ikke er etableret, og målene ikke er opfyldt af DOE, så kan det blive en begrænsende faktor igen i fremtiden."

Flere faktorer ud over behovene til planetariske missioner kunne påvirke den tilgængelige forsyning med plutonium-238. Den ene er udviklingen af ​​mere effektive alternativer til konventionelle RTG'er, kendt som dynamiske omformere, der kunne generere den samme mængde strøm ved hjælp af mindre isotop. Et koncept, Advanced Stirling Radioisotope Generator, kunne producere den samme mængde strøm som en eksisterende RTG ved hjælp af en fjerdedel af plutonium.

"Det er bestemt, at ideen om at kunne have en dynamisk omformer er noget, vi har talt om i lang tid," siger Ralph McNutt, chefforsker for rumforskning i rumforskningsområdet ved Applied Physics Laboratory, der var medformand en undersøgelse fra 2009 om fremtiden for radioisotopmekanismer. "Problemet er, at disse altid er faldet korte" af tekniske årsager.

Et andet problem er potentiel yderligere efterspørgsel efter plutonium-238. NASAs forventede efterspørgsel efter isotopen faldt fra 5 til 1,5 kilo om året efter slutningen af ​​Constellation-programmet, som forudsiger behovet for elsystemer til understøttelse af udforskning af menneskeliv, siger McNutt.

Det kan ændre sig, hvis NASAs menneskelige rumflyvningsprogram omdirigeres tilbage til månen, som Trump administrationen har rettet. Schurr sagde, at NASAs aktuelle prognoser for plutonium-238-brugen ikke indeholder nogen til menneskelige rumforskningsbehov. "På dette tidspunkt gør vi ikke nogen antagelser om behov for menneskelig udforskning," sagde han. "Hvis vi bestemmer, at der er en værdi for Pu-238 i deres aktiviteter, vil det sandsynligvis kræve en stigning i produktionen."

Denne historie blev leveret af SpaceNews, dedikeret til at dække alle aspekter af rumbranchen.

Hvordan Napa-branden kunne skade 2017s vindruer


Nick Goldschmidt har været heldig indtil videre. A wildfire har brændt mere end 8.000 hektar lige nord for hans vinmarker i Geyserville, Californien, men hidtil har hans vinstokke været ok. Således er hans hus i Healdsburg, omtrent halvvejs mellem Geyserville og en 36.000 hektar stor ild, der ødelagde mere end 2.800 boliger i Santa Rosa.

Men nu midt i de forkullede tomme rum, der brænder det nordlige Californiens vinavl region, under skyer gullig af røg, Goldschmidt har et løb at vinde. Wildfires kan ødelægge smag af vin druer, et problem kaldet røg taint. "Jeg har arbejdet med røg før," siger Goldschmidt. "Det er ikke en nem ting at lave. Men i min erfaring handler det mere om kontakt tid. Så det vigtigste er, at hvis du har vinmarker i nærheden af ​​ilden, skal du slukke druerne. "

Afhængigt af vind kan røg fra Atlas Fire potentielt nå Goldschmidt's Napa vingård, hvor ca. 15 procent af frugt forbliver høstet. Han planlægger nu at høste resten i weekenden.

Det er typisk for Napa, hvor 80 til 85 procent af høsten 2017 er færdig. I nærliggende Sonoma er 90 procent af druerne i. Men det betyder stadig, at nogle druer kan blive udsat for røg, og ild og varme kan skade vinstokke. I en regionnøgle til Californiens 34 milliarder dollar vinindustri – og det tal omfatter ikke engang den enorme turistvirksomhed – det er en big deal. Brande har dræbt 31 mennesker hidtil, ødelagt tusindvis af boliger og forbruget indsatsen fra mere end 8.000 brandmænd. Og vinproducenterne i området forsøger at sikre, at skaderne på deres levebrød ikke bliver værre.

Vindyrkningsregioner over hele verden, især i Australien, har håndteret konsekvenserne af mere aktive ildsæsoner i nærheden vinmarker siden mindst århundredeskiftet – men problemerne har ikke rigtig ramt Californien endnu. Statens hyppige brande har ikke krydset sine vinmarker. Indtil nu.

Røg er komplicerede ting. Alle i Bay Area har fået smag i de sidste dage – den medicinske, smarte brændte smag kommer fra blandt andet ingredienser molekyler kaldet polycykliske aromatiske carbonhydrider, nitrogen og svovloxider, andre organiske forbindelser og endda små partikler transporteres aloft ved varme og luftstrømme. Hvis du nogensinde har siddet i nærheden af ​​et lejrbål eller kogt på en grill, ved du det ikke nødvendigvis en ubehagelig duft, som kognitivt dissonant som det kan føle, når du indser det kommer fra blazes, der har ødelagt tusindernes liv.

Men hvad der er lækkert i bacon eller lox, er generelt ikke afhængigt af hvor meget du har i vin. De egentlige smagsforbindelser er molekyler kaldet flygtige phenoler. "Flygtige" betyder, at de fordamper, og i kemi er "phenoler" benzenringe (en hexagon af carbonatomer med hydrogenatomer, der klæber som en snefnug) forbundet med et hydrogen og en ilt. Du kan måske kende dem bedre som tørvens aroma i nogle whiskyer eller antiseptiske eller Band-Aids. Deres volatilitet betyder, at i din mund bliver de til en damp, der suges op retronasalt gennem halsens ryg til det følsomme lag af nerveender bag næsen, der omdanner kemikalier til lugt.

Røgmaling i druer har to specifikke markører: guaiacol og 4-methylguaiacol. De smager som godt, røg. Udstille druer på vinen til dem, og vinen vil smage røgfyldte. Selvfølgelig, ikke? Undtagen nr. "Mekanismen er lidt uklart," siger Kerry Wilkinson en oenolog, der studerer røgsmag ved University of Adelaide. Bladene har porer kaldet stomata involveret i åndedræt ", men når vinviner udsættes for røg, lukker stomata næsten øjeblikkeligt og fotosyntese stopper," siger hun. "Guaiacol-konjugaterne kommer til ikke bare skindene, men også frugternes pulp. Jeg tror, ​​det er bare permeation, men jeg tror ikke, at nogen har gjort forskningen. "

Gør ting endnu mere kompliceret, har vinstokke deres egen måde at håndtere en grill på. "Disse forbindelser, når de er taget op, vil grapevine holde et eller flere sukkermolekyler på dem," siger Wilkinson. "Vi synes, det er at gøre dem mindre giftige for planten." Denne proces kaldes glycosylering, og sukkerne kaldes glycosider, gør de flygtige phenoler ikke flygtige. Hvilket betyder, at du ikke kan smage dem i druesaften.

Men gær den saft til vin og syrer i den vil bryde disse sukkerarter væk. Poof: Røg kommer i dine vine.

Jeg mener ikke at være flip her; røgstam fra Canberra bushfires fra 2003 kostede australske vinmarker mere end $ 4 millioner; brande i 2004 kostede en anden $ 7 millioner. Når druer er besmittet, er vinen ikke let at klare. Disse ashy smagsstoffer er for stærke; Du kan ikke bare forsøge at blande i anden, ufortyndet vin for at dække den. Bestræbelser på at filtrere det med aktivt kul og omvendt osmose kan filtrere ud smagsoplevelser, du måske vil have i vinen også. Heck, guaiacol og 4-methylguaiacol er markører til eg-ældning. Ingen beskriver nogensinde en overdrevet Chardonnay som "røg-tainted", men godt, måske burde de faktisk. Og nogle druesorter-shiraz, især-allerede har naturligt høje guaiacol niveauer.

Alle kan være fint. De fleste druer blev plukket, før branden kom. Generelt, "hvis frugten allerede er høstet i år, skal det være ok," siger Wilkinson. Et par dusin vingårde led skade hidtil, fra mindre til samlede. Men nordlige Californien har næsten 250.000 acres af vin drue vinstokke-mere end 100.000 af dem i Napa og Sonoma Counties fra 2016.

Det ligner de druer dem vinstokke producerer vil være OK næste år. "Der er ingen overføringseffekt fra en sæson til den anden," siger Wilkinson. "Vi har ikke set noget bevis for at antage, at nogen af ​​disse røgforbindelser er bundet fra en sæson til en anden i vinranken." De kommer ind i druerne, som kommer ud, og bladene, der falder af eller beskæres. (Og lidt held og lykke: De druer, der er tilbage til at høste i Napa, er for det meste Cabernet Sauvignon som viser sig at være mere resistent for at ryge smag end nogle andre sorter.)

Men vinstokke selv er følsomme for varme. "De kan blive brændte, og hvis det er alvorligt, kan det permanent beskadige eller dræbe vinstokke," siger Wilkinson. "Hvis der kun er en smule brændende, kan vinstokke genvinde, men udbyttet kan reduceres i sæsonen umiddelbart efter."

Det viser sig, at det er ret svært at brænde ned en California vingård. Til dels er det fordi de fleste er vandet, så de er våde og dermed modstandsdygtige over for ild. Selv når omskæringsplanten, der vokser mellem vinstokke, bliver brændt i et hurtigt flygtigt brand, er det temmelig forfærdeligt at få en Californien vingård til at fange, siger Goldschmidt.

Da han arbejdede i Chile, han så et vinddrevet brande som de, der påvirker Californien, ødelægger en vingård. "Det var ødelæggende," siger Goldschmidt. "Mange af disse vinmarker er tørkede, så de brændte meget lettere."

Varmeskader er meget som frostskader, noget Californien vintners ved meget om. Korrekt beskæring og behandling kan redde en skadet vin. Tricket er at vide, om de er skadede, og hvor dårligt. Nogle gange skal vintners skære gennem vinstammerne for at vurdere, om phloem, den levende og respirerende del af skoven, stadig er sund. Men det er en destruktiv test, som i nogle tilfælde ødelægger vinstokken i et forsøg på at redde det.

Så drueavlere søger andre måder at vurdere deres vinstokke på. "Vi ser på ting som, er vandingslinjerne smeltet? Er der tegn på brændning af bagagerummet og baldakinen? Hvor meget brandskader var der for noget der voksede imellem vinstokke? "Wilkinson siger.

Det er en vurdering, der sandsynligvis skal vente, indtil branden er under kontrol. Måske Goldschmidt's held vil holde ud. "Dette er min 29th vintage i Sonoma. Det er første gang Alexander-dalen var tidligere i modenhed end Napa-dalen. Normalt er det 10 dage senere, "siger han. "Hvis det havde været den anden vej, ville jeg virkelig være blevet hamret."

Normalt kan jeg ende med historien med det, men i dette tilfælde er det ikke så heldigt som det lyder. Napa og Sonoma havde virkelig et underligt år. Det regnede hårdt efter årens tørke, og derefter i løbet af sommeren blev det virkelig varmt. Vintners vandet, når de måske ikke har, hvilket sænkede sukkerindholdet i druerne, da de tog vandet op og så blev det varmt igen. "Det har været meget svært at lave en høstbeslutning baseret på sukker," siger Goldschmidt. "Det har været mere om smag og tannin."

Baseret på disse organoleptiske vurderinger – den mest fantasifulde måde at sige "hvordan det smager" – de fleste af Napa og Sonoma bragte deres frugt i juli og august i stedet for, Nå, nu.

Til hvem skal vinderne sende en tak? "I løbet af de sidste fem år har vi haft denne periode med meget høje temperaturer, der faldt sammen med lav nedbør, skilt under meget våde forhold," siger Noah Diffenbaugh en klimaforsker ved Stanford. Det er præcis, hvad Diffenbaughs gruppe advarer om, ville ske i et forudgående 2006 papir i Proceedings of the National Academy of Sciences med overskriften "Extreme heat reduces and shifts United States premium vinproduktion i det 21. århundrede. "

Deres punkt? I begyndelsen vil varme og sjældne men ekstreme regn ændre på, hvordan vindyrkningsområder arbejder. Til sidst vil flere nordlige regioner være bedre til druer-hej, Oregon's Willamette Valley – og de eksisterende drueregioner vil ændre de sorter, de vokser.

Det er i naturen af ​​den globale opvarmning, at ekstreme klimahændelser bliver mindre sjældne . "Vi har gjort en masse arbejde med at forsøge at forstå, hvordan global opvarmning påvirker temperatur ekstremer," siger Diffenbaugh. "Ekstremerne er virkelig, hvor vi føler klimaet."

Klagernes vagaries lader 2017-vintageen for det meste undvige den økonomiske ødelæggelse, som røgmassage ville have forårsaget. Det er en svagt sølvforing til askens skyer og røg nu parkeret over tusinder acres af død og ødelæggelse. Men det sølvforing vil ikke vare. Disse vil ikke være de sidste brande; næste gang vil høsten måske ikke ske først. Den mest skræmmende sandhed om det ekstreme klimaforhold, der er de nordlige Californienbrande, er, at sådanne begivenheder ikke altid vil være ekstreme. De bliver normale.

Satellitter Reveal Burning California Wildfires


            

 Flere brande i Californien producerer ryger, der er synlige for satellitter.

Flere brande i Californien producerer ryger, der er synlige for satellitter.

             Credit: CIRA

Plumer af tæt, grå røg stiger fra dødbringende brande, der brænder over flere steder i Californien, i en slående animation af satellitbilleder, delt på tirsdag den 10. oktober af Cooperative Institute for Atmospheric Research (CIRA).

CIRA, en forskningsinstitution ved Colorado State University, opererer i samarbejde med National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) for at spore og analysere vejrdata indsamlet af satellitter.

Sekvensen, der varer i nogle få sekunder, blev oprettet med foreløbige data indfanget af en satellit med GEES-systemet (Geostationary Operational Environmental Satellite), kendt som GOES-16. CIRA behandlede dataene med et visualiseringsværktøj kaldet GeoColor, som viser satellitdata af jord og lavvandede funktioner i ægte farve. I den animerede rækkefølge af wildfire-billeder, GeoColor kombineret med den naturlige farve af branden, gengivet i den røde, blå og grønne (RGB) farvemodel, tegner sig for den realistiske detaljer af wildfires 'røg og flammer. [Wildfires Blaze in Northern California (Photos)]

Siden søndag (8. oktober) har hurtigtflydende brande truet over otte amter i det nordlige Californien vinland, udløst af varme, tørre forhold og brændt af vindstød, hvilket også hæmmer brandmændens fremskridt. Branden hævdede livet for 23 mennesker, ødelagde ca. 3.500 bygninger og brændte mere end 170.000 hektar (ca. 69.000 hektar), hvilket førte til evakuering af over 20.000 mennesker, rapporterede ABC News i dag (12. oktober).

Og de ødelæggende brande i Sonoma og Napa-dalen går ikke langsomt, sagde NASA-repræsentanter i går (11. oktober) i en erklæring.

I kvarterer, der er forladt og røg i vildmarkens vække, er "hektar stående pejse" de eneste overlevende rester af de hjem, der engang stod der, og tusindvis af boliger er truet af de indvendige flammer, ifølge NASA.

I et naturfarvebillede, der er fanget af NASAs Terra-satellit tirsdag (10. oktober) ved hjælp af Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS), kaldes "hotspots" – områder hvor brande brænder aktivt – fremhæves med røde konturer.

 Vindene fortsætter med at vække flammerne af brande i nordlige Californien.

Vindene fortsætter med at vække flammerne af brande i det nordlige Californien.

             Credit: Image courtesy Jeff Schmaltz LANCE / EOSDIS MODIS Rapid Response Team, GSFC.

"Hver hot spot er et område, hvor de termiske detektorer på MODIS instrumentet genkendte temperaturer højere end baggrunden. Når de ledsages af røggener, som i dette billede, er sådanne hot spots diagnostiske for brand," forklares NASA-repræsentanter i udtalelsen.

I øjeblikket er 17 brande aktive i det nordlige Californien, ifølge et kort genereret af California Department of Forestry and Fire Protection (CAL FIRE). Selv om vildbrande er almindelige i Californien i oktober måned, er størrelsen og intensiteten af ​​årets brande usædvanlige, ifølge NASA.

Originalartikel om Live Science .

        

Send dit navn til Mars ombord NASAs InSight Lander!


                     Send dit navn til Mars ombord NASAs InSight Lander!

            
                                            

Når NASAs InSight landmand rejser til Mars næste år, vil den bære to mikrochips med navne på medlemmer af offentligheden.

                     Credit: NASA / JPL-Caltech
                

            

Vil du sende dit navn til Mars? NASA tilbyder en anden chance for at gøre det.

Når InSight landmanden lancerer til Røde Planet næste år, vil den indeholde navnene på medlemmer af offentligheden, og du kan indsende dit navn for at blive medtaget.

I 2015 inviterede rumbureauet folk fra hele verden til at tilføje deres navne til en siliciumchip, der vil blive anbragt til InSight Mars Lander. Med næsten 827.000 individer, der allerede er tilmeldt, tilføjer NASA nu et andet mikrochip, der giver medlemmer af offentligheden en chance for at sætte deres navne på Mars.

"Mars fortsætter med at begejstre ruminteressenter i alle aldre," sagde Bruce Banerdt, InSight-missionens hovedforsker fra NASAs Jet Propulsion Laboratory i Pasadena, Californien, i en erklæring. "Denne mulighed giver dem mulighed for at blive en del af rumfartøjet, der vil studere indersiden af ​​den røde planet." [NASA Mars InSight Lander Mission Gallery (Images)]

NASAs InSight Mars lander forventes at starte i maj 2018 og ankomme til den røde planet i november 2018. Missionen, hvis navn er kort for "Interiørforskning ved hjælp af seismiske undersøgelser, geodesi og varme transport", vil studere planetens dybe indre for at vinde en bedre forståelse af de processer, der hjalp formede stenrige planeter som Mars og Jorden.

                    
            

Specielt vil landmanden bruge et seismometer til at opdage "Marsquakes" (jordskælv på Mars) og meteor strejker ved hjælp af den seismiske energi af disse fænomener for at studere materiale langt under Mars-overfladen for første gang, ifølge erklæringen.

Folk kan indsende deres navne for at blive ætset på den anden mikrochip. På den måde opnår de "hyppige flier" -punkter, hvilket afspejler deres deltagelse i NASA-udforskningsopgaver. Deltagerne kan også downloade et "boarding pass" med oplysninger om hver mission, der flyver deres navne.

 Deltagere i NASAs Frequent Fliers-program modtager downloadbare "boarding pass" som denne.

Deltagere i NASAs Frequent Fliers-program modtager downloadbare "boarding pass" som denne.

             Credit: NASA / JPL-Caltech

NASAs Frequent Fliers-program spænder over flere missioner, herunder den første testmission af Orion-kapslen, i december 2014. Til den mission opnåede mere end 1,38 millioner mennesker point, når deres navne fløj ombord på rumfartøjet, der er designet til at hjælpe NASA-astronauterne til at rejse til asteroider, Mars og andre dybe rum destinationer.

NASA hyppige flyvere vil have en anden mulighed for at hente point i 2018, når Orion og NASAs Space Launch System megarocket lanceres sammen for første gang. Den uklarede flyvning, kendt som Exploration Mission 1, vil sende Orion på en syv dages tur rundt om månen for at afprøve mange af kapselens kritiske systemer.

Nye indsendelser om at sende navne ombord på NASAs InSight Lander vil blive accepteret online gennem 1. november 2017.

Følg Samantha Mathewson @ Sam_Ashley13. Følg os @Spacedotcom, Facebook og Google+. Originalartikel på Space.com.

        

Tilbagetrækning af dårlig videnskab gør det ikke til skade


Forestil dig at du er en videnskabsmand. Du har udgivet et papir i et velrenommeret tidsskrift for et par år siden, og det papir har påvirket dit studieområde. Det har formet din egen forskning og har inspireret andre til at forfølge lignende undersøgelser. Takket være det papir har du en vis status blandt jeres jævnaldrende. Nu finder du ud af, at et af de værker, du nævnte i det pågældende papir, lige er blevet tilbagetrukket. Uanset om det var en ærlig fejl, total fabrikation eller noget imellem, er dette arbejde nu blevet markeret og ikke længere op til videnskabelig kontrol.

Hvad laver du?

WIRED OPINION

OM

Jerome Samson er en datavidenskab, medier og forskningskommunikationskonsulent. Han er rektor på 3.14 Research Management Group et forsknings- og kommunikationsbureau og tidligere administrerende redaktør for videnskabelige publikationer på Nielsen.

Moderne videnskab er en gruppearbejde. Det er langsomt, det er kompliceret, det involverer ofte adskillige discipliner, og det er næsten altid dyrt – alle gode grunde til forskerne at holde op for at dele byrden og kontrollere hinandens ligninger. Et 2015-papir i Fysiske Review Letters havde en rekordbrud 5.154 medforfattere . Det er selvfølgelig en smule ekstreme, men der er ingen tvivl om, at enkeltforfatterskab på mange områder i dag er ved at falde, og at flere autorier vokser .

Og videnskab er bygget oven på videnskaben. Stående på gigantens skuldre som Google Scholar viser tydeligt på sin hjemmeside. Forskere læser om tidligere arbejde, inden de starter deres egne undersøgelseslinier, der ofte replikerer tidligere eksperimenter til at danne grundlag for deres egen forskning. De henviser referencer nøje, og peer review er normen, før noget bliver offentliggjort.

Forskere udgør et kæmpe altruistisk samfund. Der er turf overvejelser og finansiering til at konkurrere om, som i enhver anden livsstil, men stort set gør forskere det, de gør, fordi de er motiveret af det større gode, og samarbejdet er i deres DNA.

Så når et papir trækkes tilbage, hvilket potentielt truer alt, der kom efter det, går videnskaben ind i selvkorrigeringsmåde og trækker alle de papirer, der direkte eller indirekte direkte eller indirekte har henvist til det arbejde . Højre? Indtil videre? Ikke ligefrem.

Direkte citater for et enkelt papir, før og efter tilbagetrækningen (for legenden, se slutningen af denne historie).

For det første gør ordet, at et papir er trukket tilbage, sjældent til nyhederne. Medmindre dette papir er dette stykke bedrageri og dit navn er Andrew Wakefield . Hovedparten af ​​tiden sender den oprindelige udgiver simpelthen en tilbagekaldelsesmeddelelse, slår et "tilbagetrukket" vandmærke på online-versionen af ​​papiret og meddeler online databaser.

PubMed notering for stamcellepapiret, der anvendes i illustrationen ovenfor, indeholder en stor "Retracted article" -mærke øverst på den. Cancer Research tidsskriftet, der først udgav papiret i 2005, lister dette øverst: "Denne artikel har en korrektion, men er også tilbagetrukket. " Dette er alt godt og godt, men for hvert inddraget papir lever den oprindelige umærkede kopi stadig på print (hvor du måske har læst det i første omgang). Og hvis du har citeret det papir i dit eget arbejde, får du ikke en advarsel om, at et af dine citater lige har imploderet.

Hvilket betyder at du måske er helt i mørket.

Kan dit eget arbejde overleve uden det ene citat? I de fleste tilfælde vil det. Men hvorfor holde citatet ind, når det er sandsynligt at kaste en skygge på dit arbejde? I de få situationer, hvor tilbagetrækningen ryster selve fundamentet som dit hus er bygget på, vil du gerne tage stilling til hovedet på og snarere snarere end senere.

Det er ingen hemmelighed at videnskaben er under angreb. Det fremragende hold på Retraction Watch katalogiserer omkring 600 nye tilbagetrækninger hvert år. Det er ikke nødvendigvis en dårlig ting – trods alt er et stort antal tilbagetrækninger et sundt tegn at videnskaben aktivt korrigerer sig selv. Og når du sammenligner det tal med mængden af ​​videnskabelige papirer derude ( 2,5 millioner nye papirer hvert år, udgivet af mere end 35.000 tidsskrifter over hele verden), er det en meget lille procentdel. Men en god halv af alle tilbagetrækninger skyldes forseelse. Politiske interesser er hurtige at slå og bruge disse sager til at tjene et helt studieområde. I dagens out-of-control nyhedscyklus er det simpelthen uacceptabelt at lade en enkelt tilbagetrækning have en krusningseffekt på troværdigheden af ​​fremtidig forskning.

Så hvad gør vi ved det?

Darpa har genkendt problemet og for nylig udstedt en anmodning om information med følgende ugunstige vurdering:

"Publikationer i dag mangler mekanismer til hurtigt at indarbejde dynamiske ændringer i litteraturen, såsom tilbagekaldelser, replikationer eller nye fund, som formodentlig skulle ændre en brugers tillid til konklusionerne fra en konkret undersøgelse. "

Agenturet opfordrer dyrevis forskere til at hjælpe med at udvikle nogle automatiserede systemer til at tildele tillidsniveauer til forskningsresultater. Bortset fra p-værdier påvirkningsfaktorer h-indekser og altmetrics søger Darpa en kombination af naturlig sprogbehandling, følelse analyse, netværksanalyse og maskinindlæring for hurtigt at vurdere et forsknings kravs pålidelighed, reproducerbarhed og robusthed.

Dette er prisværdigt og absolut værd at udforske, men det er svært at forestille sig, at løsningen ikke vil involvere nogle alvorligt lavteknologiske grunt arbejde: nemlig at advare alle forfattere, der direkte eller indirekte har citeret det tilbagekaldte arbejde, og beder dem formelt evaluere virkningen af ​​denne tilbagetrækning på deres eget arbejde. Vi kan diskutere, hvordan formelle denne proces burde være (skal alle berørte papirer blive hylder, indtil de er blevet ryddet?), Men der er ingen tvivl om, at det skal ske.

Dette er ikke noget lille spørgsmål . Som animationen øverst i artiklen viste, blev et stamcellepapir udgivet i 2005 og trukket tilbage i 2010 blevet citeret 667 gange – indtil videre. Næsten halvdelen af ​​disse citater opstod efter tilbagetrækning blev gjort officiel. Her er vi i 2017 syv år efter dens tilbagetrækning, og forfatterne fortsætter med at henvise til det som om der ikke skete noget (herunder et halvt dusin gange i de sidste par måneder alene). Ingen ved i hvilket omfang fejlene i det pågældende papir har påvirket nogen af ​​disse papirer nedstrøms.

Og animationen øverst står kun for direkte citater. Hver af disse 667 papirer blev i sin tur citeret af andre papirer, og så videre og så videre. Se, hvordan krusningseffekten fra den ene tilbagetrækning ender med at påvirke mere end 33.000 papirer:


Nobelprisen i økonomi: 1969-nuværende


            

Økonomi var ikke på den oprindelige liste over præmier, som Alfred Nobel forudså. I 1968 donerede Sveriges centralbank, Sveriges Riksbank, penge til Nobelfondet for at udvide en præmie til økonomer. I 1969 blev den første Sveriges Riksbankpris i økonomiske videnskab til hukommelse af Alfred Nobel tildelt i henhold til de samme kriterier som anvendt til de oprindelige præmier.

Her er vinderne fra 1969 til i dag:

2017: Richard H. Thaler fra University of Chicago, Illinois, "for hans bidrag til adfærdsmæssige økonomi", ifølge en erklæring fra Det Kongelige Svenske Videnskabsakademi. Thaler integrerede menneskelig adfærd og psykologi i studiet af økonomisk beslutningstagning. Ifølge akademiet har han ved at undersøge konsekvenserne af begrænset rationalitet, sociale præferencer og manglende selvkontrol vist, hvordan disse menneskelige træk systematisk påvirker individuelle beslutninger og markedsresultater.

2016: i fællesskab til Oliver Hart og Bengt Holmström "for deres bidrag til kontraktsteori", ifølge en erklæring fra Nobelfondet.

2015: Angus Deaton "til sin analyse af forbrug, fattigdom og velfærd", ifølge en redegørelse fra Nobelfondet for 2015.

2014: Jean Tirole "til sin analyse af markedsstyrke og regulering."

2013: Eugene F. Fama, Lars Peter Hansen og Robert J. Shiller, "for deres empiriske analyse af aktivpriserne."

2012 : Alvin E. Roth og Lloyd S. Shapley "for teorien om stabile tildelinger og praksis for markedsdesign."

2011 : Thomas J. Sargent, Christopher A. Sims, "for deres empiriske forskning om årsag og virkning i makroøkonomien."

2010 : Peter A. Diamond, Dale T. Mortensen og Christopher A. Pissarides, "for deres analyse af markeder med søgefriktioner."

2009 : Elinor Ostrom, "for sin analyse af økonomisk styring, især commons" og Oliver E. Williamson "for hans analyse af økonomisk styring, især firmaets grænser."

2008 : Paul Krugman, "for hans analyse af handelsmønstre og lokalisering af økonomisk aktivitet."

2007 : Leonid Hurwicz, Eric S. Maskin og Roger B. Myerson, "for at have lagt grunden til mekanisk designteori."

2006 : Edmund S. Phelps, "for hans analyse af intertemporale afvigelser i makroøkonomisk politik."

2005 : Robert J. Aumann og Thomas C. Schelling, "for at have forstærket vores forståelse af konflikt og samarbejde gennem spilteorianalyse."

2004 : Finn E. Kydland og Edward C. Prescott, "for deres bidrag til den dynamiske makroøkonomi: tidens sammenhæng i den økonomiske politik og drivkraften bag konjunkturerne."

2003 : Robert F. Engle III, for "til metoder til analyse af økonomiske tidsserier med tidsvarig volatilitet (ARCH)" og Clive WJ Granger "for metoder til analyse af økonomiske tidsserier med fælles tendenser kointegration). "

2002 : Daniel Kahneman, "for at have integreret indsigt fra psykologisk forskning i økonomisk videnskab, især hvad angår menneskelig vurdering og beslutningstagning under usikkerhed" og Vernon L. Smith "for at have etableret laboratorieforsøg som redskab i empirisk økonomisk analyse, især i undersøgelsen af ​​alternative markedsmekanismer. "

2001 : George A. Akerlof, A. Michael Spence og Joseph E. Stiglitz, "for deres analyser af markeder med asymmetrisk information."

2000 : James J. Heckman "for hans udvikling af teori og metoder til analyse af selektive prøver" og Daniel L. McFadden "for hans udvikling af teori og metoder til analyse af diskret valg."

1999 : Robert A. Mundell, "for hans analyse af penge- og finanspolitik under forskellige valutakursregimer og hans analyse af optimale valutaområder."

1998 : Amartya Sen, "for hans bidrag til velfærdsøkonomi."

1997 : Robert C. Merton og Myron S. Scholes, "for en ny metode til at bestemme værdien af ​​derivater."

1996 : James A. Mirrlees og William Vickrey, "for deres grundlæggende bidrag til den økonomiske teori om incitamenter under asymmetrisk information."

1995 : Robert E. Lucas Jr. "for at have udviklet og anvendt hypotesen om rationelle forventninger og derved har transformeret makroøkonomisk analyse og uddybet vores forståelse af økonomisk politik."

1994 : John C. Harsanyi, John F. Nash Jr. og Reinhard Selten "for deres banebrydende analyse af ligevægte i teorien om ikke-samarbejdsvillige spil."

1993 : Robert W. Fogel og Douglass C. North "for at have fornyet forskning i økonomisk historie ved at anvende økonomisk teori og kvantitative metoder for at forklare økonomisk og institutionel forandring."

1992 : Gary S. Becker, "for at have udvidet domænet for mikroøkonomisk analyse til en bred vifte af menneskelig adfærd og interaktion, herunder ikke-markedsmæssig adfærd."

1991 : Ronald H. Coase "for hans opdagelse og afklaring af betydningen af ​​transaktionsomkostninger og ejendomsrettigheder for den institutionelle struktur og funktion af økonomien."

1990 : Harry M. Markowitz, Merton H. Miller og William F. Sharpe, "for deres banebrydende arbejde i teorien om økonomisk økonomi."

1989 : Trygve Haavelmo, "for hans præcisering af sandsynligheds teorien grundlaget for økonometri og hans analyser af samtidige økonomiske strukturer."

1988 : Maurice Allais, "for hans banebrydende bidrag til teori om markeder og effektiv udnyttelse af ressourcer."

1987 : Robert M. Solow, "for hans bidrag til teorien om økonomisk vækst."

1986 : James M. Buchanan Jr. "for hans udvikling af de kontraktmæssige og forfatningsmæssige grundlag for teorien om økonomisk og politisk beslutningstagning."

1985 : Franco Modigliani, "for hans banebrydende analyser af spare og finansielle markeder."

1984 : Richard Stone "for at have ydet grundlæggende bidrag til udviklingen af ​​nationalregnskabssystemer og dermed stærkt forbedret grundlaget for empirisk økonomisk analyse."

1983 : Gerard Debreu, "for at have indarbejdet nye analytiske metoder i økonomisk teori og for hans stringente omformulering af teorien om generel ligevægt."

1982 : George J. Stigler, "for sine seminalstudier af industrielle strukturer, markedernes funktion og årsager og virkninger af offentlig regulering."

1981 : James Tobin "for hans analyse af de finansielle markeder og deres forhold til udgiftsbeslutninger, beskæftigelse, produktion og priser."

1980 : Lawrence R. Klein, "for oprettelse af økonometriske modeller og anvendelse til analyse af økonomiske udsving og økonomiske politikker."

1979 : Theodore W. Schultz og Sir Arthur Lewis, "for deres banebrydende forskning i økonomisk udviklingsforskning med særlig vægt på udviklingslandenes problemer."

1978 : Herbert A. Simon, "for hans banebrydende forskning i beslutningsprocessen inden for økonomiske organisationer."

1977 : Bertil Ohlin og James E. Meade, "for deres banebrydende bidrag til teorien om international handel og internationale kapitalbevægelser."

1976 : Milton Friedman, "for hans resultater inden for forbrugsanalyse, monetær historie og teori og for hans demonstration af stabiliseringspolitikens kompleksitet."

1975 : Leonid Vitaliyevich Kantorovich og Tjalling C. Koopmans "for deres bidrag til teorien om optimal ressourcefordeling."

1974 : Gunnar Myrdal og Friedrich August von Hayek "for deres banebrydende arbejde i teorien om penge og økonomiske udsving og for deres gennemtrængende analyse af indbyrdes afhængighed af økonomiske, sociale og institutionelle fænomener."

1973 : Wassily Leontief "for udviklingen af ​​input-output-metoden og til dens anvendelse på vigtige økonomiske problemer."

1972 : John R. Hicks og Kenneth J. Arrow, "for deres banebrydende bidrag til den generelle økonomiske ligevægtsteori og velfærdsteori."

1971 : Simon Kuznets "for hans empirisk grundlagede fortolkning af økonomisk vækst, der har ført til nyt og fordybet indblik i den økonomiske og sociale struktur og udviklingsproces."

1970 : Paul A. Samuelson, "for det videnskabelige arbejde, hvor han har udviklet statisk og dynamisk økonomisk teori og aktivt medvirket til at øge niveauet for analyse i økonomisk videnskab."

1969 : Ragnar Frisch og Jan Tinbergen, "for at have udviklet og anvendt dynamiske modeller til analyse af økonomiske processer."

Yderligere læsning:

'Destination Moon' udstillingsmærker Tilbage til Houston for Apollo 11 Spacecraft


            

HOUSTON – Den sidste gang, det var i Houston, blev rumfartøjet, der fløj de første mennesker til at gå på månen, bevidst holdt væk fra offentligheden. Ved sin første tilbagevenden til byen i 48 år vil Apollo 11-kommandomodulet være tilgængeligt for alle at se.

Columbia, NASA-kapslen, der bragte Neil Armstrong, Buzz Aldrin og Michael Collins til månen og tilbage i 1969, er midtpunktet for Smithsonians "Destination Moon: Apollo 11 Mission", der rejser udstilling. Bilen og 20 andre genstande fra den første månelanding debuterer lørdag den 14. oktober i Space Center Houston, besøgscenteret for NASAs Johnson Space Center i Texas.

"Vores gæster vil være de første til at spore trinene fra den første rejse til [land humans on] månen i denne spektakulære nye udstilling", siger William Harris, direktør for Space Center Houston. [Apollo 11: The Historic Moon Landing in Pictures]

Det ikke-kommercielle videnskabs- og rumindlæringscenter er vært for Columbia frem til den 18. marts 2018, når "Destination Moon" -udstillingen vil flytte til Saint Louis Science Center i Missouri. I løbet af de næste to år vil kommandomodulet også rejse til Pittsburgh og Seattle, før de vender tilbage til National Air and Space Museum i Washington, D.C., hvor det var på udstilling i de sidste 40 år.

Turen fejrer 50-årsdagen for Apollo 11-missionen og giver mulighed for Smithsonian at vise Columbia, da National Air and Space Museum forbereder et nyt galleri til sin løbende udstilling.

Åbningen af ​​"Destination Moon: Apollo 11 Mission" markerer også Columbia 'retur til "Space City", da det tilbragte 15 dage i Houston i 1969.

 Apollo 11 kommandomodulet Columbia vil debut på display i Space Center Houston den 14. oktober 2017.

Apollo 11 kommandomodulet Columbia vil debut på display i Space Center Houston den 14. oktober 2017.

             Credit: Eric Long / Smithsonian

Forud for Apollo 11-missionens lancering den 16. juli 1969 havde Columbia ingen grund til at være i Houston. Selv om byen var hjemme for astronauterne og var deres kontaktpunkt tilbage på Jorden (derfor, "Houston, Tranquility Base her, Eagle har landet") rumfartøjet blev bygget i Californien og blev afsendt direkte til Florida, hvorfra det gik afsted for månen. [Watch: NASA Archive Video of Apollo 11 Moonwalk]

Efter flyvningen skulle Columbia gå tilbage til sin montering facilitet sydøst for Los Angeles for at blive analyseret, men først skulle den lave en layover i Houston på grund af bekymring over "måne bakterier." Sammen med besætningen og månen klipper de tilbage, NASA karantæne kapslen i 21 dage fra splashdown, for at sikre – dog usandsynlig chance – at ingen smitte blev returneret fra månens overflade.

Genoprettet fra Stillehavet af U.S.S. Hornet luftfartsselskab, og efter stop på Ford Island og Hickam Air Force Base i Hawaii (for deaktivering af dets ombord pyroteknologi), blev Colombia fløjet på et C-133 fly til Houston, hvor det ankom kl. 18.17. Central (2317 GMT) den 30. juli 1969.

NASA opbyggede en dedikeret facilitet til karantæne og studere månenrockerne, undersøge besætningen og fortsætte med at safne Apollo-kommandomodulet på dets Manned Spacecraft Center i Houston (i dag Johnson Space Center). Kommandomodulet ankom efter besætningen og klipperne og blev bragt ind i Lunar Receiving Laboratory (LRL) gennem sin egen garageportstil.

 Selvom det er forseglet indefra, er kommandomodulets båddør stadig til stede på det tidligere sted i Lunar Receiving Laboratory på Johnson Space Center i Houston i dag.

Selvom det er forseglet indefra, er kommandomodulets båddør stadig til stede på det tidligere sted i Lunar Receiving Laboratory på Johnson Space Center i Houston i dag.

             Credit: collectSPACE.com

Det meste af det 83.000 kvadratmeter (7.711 kvadratmeter) LRL var afsat til besætningens modtagelsesområde, prøve laboratorier og et administrativt område. Kun en lille bugt var dedikeret til at støtte kommandomodulet. [NASA’s 17 Apollo Moon Missions in Photos]

"Kommandomodulet blev flyttet ind i bugten på traileren, vi brugte efter at have genoprettet rumfartøjet," mindede John Hirasaki, den eneste ingeniør, der blev sat i karantæne med besætningen og Columbia, i et interview med collectSPACE.com. "Vi satte det på en trailer, så vi kunne flytte den rundt."

Hirasaki sagde, at bugten var konfigureret til at tillade begrænset arbejde på rumfartøjet, herunder arbejdsstande, belysning og værktøjer, der var nødvendige for at få adgang til sit interiør. Værelset blev også holdt under negativt tryk i forhold til den udvendige omgivende atmosfære, ligesom mange områder af bygningen, for at sikre, at ethvert flygtende maanemateriale ville blive indeholdt.

"Der var en kant, at du gik ned for at komme ned til gulvet, men vi havde arbejdet står ordnet, så vi kunne gå op og få adgang til kommandomodulet selv," sagde han.

Hirasaki begyndte at arbejde på Columbia, mens det stadig var til søs ombord på Hornet, på vej tilbage til kysten. Når den ankom til LRL, fjernede han flydataoptageren og dekontaminerede rumfartøjets atmosfære.

Hirasaki var den eneste person, der arbejdede på Columbia, mens den var på LRL. Han kunne ikke huske, om Armstrong eller Aldrin kom til at se deres rumfartøjer, men Collins – som var kommandomodulpilot – stoppede forbi, klatrede ind og indskrev på en væg, "Det bedste skib at komme ned ad køen".

Columbia forlod Houston ombord på et Super Guppy-fly på Ellington Air Force Base (Ellington Lufthavn) til levering til North American Rockwells faciliteter i Downey, Californien, den 14. august 1969, samme dag blev Apollo 11-besætningen fejret med en massiv ticker tape parade i New York City.

Den nærmeste Columbia kom til at vende tilbage til Houston (indtil nu) var i marts 1971, da den besøgte Austin, Texas i tre dage som en del af en 50-state tour, der kulminerede med sin donation på Smithsonian.

LRL'en var vært for to andre rumfartøjer, Apollo 12s Yankee Clipper og Apollo 14's Kitty Hawk, inden det blev besluttet, at de tilbagevendende kommandomoduler og besætningen ikke længere krævede karantæne. LRL'en, der oprindeligt blev anbragt i bygning 37 ved Johnson Space Center, blev fortsat brugt til at opbevare og studere måneprøver indtil 1979, da en mere velegnet facilitet blev åbnet i nærheden (i bygning 31N).

Bygning 37 blev genoptaget for NASA's Life Sciences Lab, og kommandomodulbåsen var i nogen tid brugt som forskningslaboratorium. I sidste ende blev det dog et frokostrum til bygningens beboere, med borde, stole og køleskab.

I dag står bugten – og hele bygningen – tom. Biovidenskabsafdelingen blev flyttet til en ny facilitet, og bygning 37 er slået til nedrivning, muligvis så snart som ved slutningen af ​​året, mens Columbia's display på det nærliggende Space Center Houston fortsætter.

Følg dækningen af ​​debut af "Destination Moon: Apollo 11 Mission" touring udstilling på collectSPACE.

Følg collectSPACE.com på Facebook og på Twitter på @collectSPACE. Copyright 2017 collectSPACE.com. Alle rettigheder forbeholdes.

        

Denne nye Alzheimers test ser ud over et enkelt problem gen


Amerika går ind i en periode, der en dag kan blive kendt som The Great Forgetting. Alzheimer er en sygdom, der er defineret så meget ved ophobningen af ​​mentale bortfald som ved sammenbrudte proteiner i hjernen, en lidelse af aldringen. Sixty-five-årige har en ud af 10 chancer for en positiv diagnose. Ved alder 85 går oddsen til en ud af tre. Og med landets baby boomers begynder lige at komme ind i deres ottende årti så mange som 28 millioner af dem – omkring 10 procent af den amerikanske befolkning – forventes at udvikle Alzheimers mellem nu og midten af ​​århundredet.

Og alligevel er det umuligt at vide, hvem der vil bøje for sygdommen. Genetiske test pionerer i det sidste årti har formået at kaste lys over folks relative risiko. Men videnskaben er stadig langt fra fra at give nogen vis sikkerhed.

Lige nu kan du sende et spidsrør til 23andMe ] og få tilbage en rapport om, hvor sandsynligt dit DNA er at rase dit sind, selv om virksomheden ikke giver nogen garanti på den ene eller den anden måde. Deres test, som de fleste andre derude, søger variationer i et gen der koder for et molekyle kaldet apolipoprotein E. APOE genet kommer i tre former: E2, E3 og E4. Personer, der bærer en kopi af E4, har en tredobbelt højere risiko for at udvikle Alzheimers. Personer med to kopier ser 8- til tolv gange stigninger over personer, der ikke har nogen, selv om det kan være svært at vide, hvad de skal gøre med disse oplysninger.

Men mange mennesker, der udvikler Alzheimers bærer ikke engang denne genetiske markør, mens mange der aldrig kommer ned med symptomer, begrænser sine diagnostiske applikationer alvorligt. Derfor har forskere i Californien udviklet en test, der beregner, hvordan mere end to dusin genetiske varianter virker sammen for at øge eller mindske risikoen for at udvikle sygdommen i løbet af din levetid. De siger, at det er mere præcist end nuværende tests, der hænger sammen med et enkelt gen. Det kan også med en vis tillid forudsige, hvor gammel du vil være, når symptomer først opstår. Den eneste måde at få testen på er nu at tage en tur til San Diego. Men om et par måneder vil enhver, der har adgang til et kommercielt spit kit, også kunne få det.

"Vi ser ikke på Alzheimers som en binær tilstand, noget du enten får eller don "Får ikke," siger Anders Dale, direktør for Center for Translational Imaging and Precision Medicine ved UC San Diego. Han har været stærkt involveret i at udvikle og nu kommercialisere testen. Kaldet en polygen hazard rating, resultaterne giver individualiserede risikovurderinger med fem års mellemrum for 85 til 90 procent af mennesker, der ikke bærer mindst en kopi af APOE4. "Hvis du lever længe nok, bliver din chance for at få det meget højt," siger Dale. "Så vi tænker mere på det, når en snarere end en if. Det giver os mulighed for at forudsige risiko som en funktion af genetik og alder sammen. "

For at udvikle testen sluttede Dale sammen med epidemiologer, neuroradiologer og bioinformatikere fra UC San Diego og UC San Francisco til at analysere genomiske data fra mere end 70.000 Alzheimers patienter og sunde, ældre kontroller. Forskerne kombinerede det pågældende bjerg af data med epidemiologiske informationer om forekomst af sygdomsincidens og hjernebilleder for at identificere 31 ændringer til enkelt nukleotider (kendt som SNP'er) forbundet med sygdommen. Deres test forudsagde betydeligt, hvor længe det tog for Alzheimers symptomer at udvikle sig blandt tusind kognitivt normale ældre mennesker. Det var endda i stand til at identificere personer, der fik den sygdom, som ikke bragte APOE4 allelen.

Resultater af disse undersøgelser blev offentliggjort tidligere i år i PLOS Medicine og Annals of Neurology . Hvad har nogle mennesker spørgsmålstegn ved, om det virkelig er klar til klinisk brug. Keith Fargo, direktør for videnskabelige programmer og outreach for Alzheimers Association siger, at testen har brug for mere ægte validering. Som f.eks. At følge omkring nogle få sunde septuagenarians i et årti for at vurdere den prædiktive kraft af den genetiske fare score, i modsætning til retroaktiv analyse. Plus, tilføjer Fargo, det overser det største problem med nuværende genetiske tests: "Det fortæller ikke folk, hvad de mest vil vide, hvilket er, om de får sygdommen eller ej."

] Dale siger, at testen ikke er beregnet til at blive anvendt isoleret, men i kombination med andre foranstaltninger af hjernens sundhed og mentale funktion. Og så klinisk validering eller ej, bliver testen allerede tilbudt i forbindelse med hele genomets sekventering, kvantitativ MRI-scanninger i hele kroppen og kognitiv testning hos Human Longevity Inc i San Diego. Denne baseline sundhedsvurdering er jævnligt prissat til et øje med $ 4,900.

Spin-outs grundlagt af Dale, der holder billedbehandling og genetisk test IP deltager også i et firma kaldet Dash Genomics for at tilbyde en mere omkostningseffektiv løsning ($ 50- $ 100) til alle, der allerede har sendt deres spyt til 23andMe og Ancestry.com. Disse virksomheder tillader deres kunder at downloade 600.000 til 70 0,000 SNP'er de har dekodet på deres brugerdefinerede microarray chips. Disse rå datafiler-lister over As og Ts og Cs og Gs-kan derefter uploades til Dash, som vil køre de beregningsanalyser, der udvikles af Dale og co, og stråle farescore resultaterne fra skyen til folks telefoner.

Appen er stadig i beta, men planen er at give kunderne grafer og tabeller, der illustrerer risikoen for udvikling af Alzheimers over hele deres levetid. Hvert femte år vil denne risiko ændre sig. Delvist som en funktion af aldring. Men delvist baseret på din særlige pakke af gener; nogle skubber dig mod sygdommen mere kraftigt end andre. Hvis du kun har få negative varianter, kan du se dit risikospring fra mindre end en procent i 60'erne til lidt over to procent i 90'erne. Mennesker i den anden ende af spektret vil se deres risiko gå fra en ud af 100 til en ud af to i samme tidsramme. Testene er endnu ikke tilgængelige, men du kan tilmelde dig ventelisten for at blive underrettet om lanceringen, som forventes i begyndelsen af ​​2018.

Ved ikke at tilbyde spitkits og genotyping direkte, og i stedet kører analyserne ud over eksisterende genetiske data, håber den nye test at undgå FDA-regulativer som dem, der blev pålagt 23andMe. Det samme smuthul er en af ​​de ting, der tillader, at scoringer af DNA-testkit til ting som fitness og ernæring blomstrer på en ny genetisk App Store der blev lanceret tidligere i år af Helix, det nye barn på forbrugergenetikken slog. Dale siger, at han gerne vil se testvinden derhen en dag.

Som svar på en anmodning sagde Helix Company-tjenestemænd, at potentielle partnerdiskussioner er fortrolige og kan ikke afsløres ved denne gang. 23andMe og Ancestry.com nægtede også, at enhver virksomhedssamarbejde er i værkerne. Selv om en talsmand for Ancestry.com sagde, at de varsler deres kunder mod at bruge deres data for at lære mere om sundhedsrisici. "Vi ser primært på markører, vi ved, er forbundet med slægtsforskning, ", sagde han. "Vi anbefaler ikke at bruge vores tjenester til medicinske applikationer."

Men der er en medicinsk anvendelse af testen, som selv kritikere tror vil være en velsignelse for Alzheimers samfund: at forbedre odds for eksperimentelle lægemidler. I de sidste par år, som har set flere lovende terapier, fejler sent i lægemiddeludviklingsprocessen, har feltet skiftet til at udvikle behandlinger, der kunne forhindre symptomstart. Det kræver at få folk til forsøg, der har sygdommen, men viser ikke nogen synlige hjerneabnormiteter eller kognitive svækkelser. "Vi forsøger at gøre det i dag med PET hjerneskanninger og APOE," siger Fargo. "Men med flere gener kan vi gøre det endnu bedre." Dale siger, at de allerede arbejder sammen med en række pharma-partnere for at gøre netop det, selvom han nægtede at nævne dem på dette tidspunkt.

Det er vigtigt at huske på, at vejledende princip om "når ikke hvis" er mere en retningslinje end en hård og hurtig regel; Alzheimer er ikke en normal del af aldring, og mange mennesker fejrer fødselsdage godt i 80'erne og 90'erne i fuld besiddelse af deres marmor. Men det er også rigtigt, at Amerika faktisk er på vej ind i en hidtil uset alder af Alzheimers forekomst. Og læger og stofudviklere og patienter skal bruge hvert værktøj til videnskabens rådighed for at imødekomme den kommende tidevand. Inklusive måske denne.

Hvorfor Seksuelle Tilfælde Ofre Vent til at tale


            

I sidste uge rapporterede The New York Times at Hollywoodproducent Harvey Weinstein havde nået mindst otte bosættelser med kvinder, som beskyldte ham for seksuel chikane og uønsket fysisk kontakt.

Påstandene går tilbage næsten tre årtier, ifølge Times, men hvorfor venter kvinder ofte på at tale om seksuelle overgreb? I efteråret faldt kvinder frem for eksempel med påstand om, at daværende Donald Trump havde sexuelt overfaldet dem år tidligere.

Bare fordi et offer ikke kommer frem med det samme om seksuelle overfald betyder ikke, at beskyldningerne er usande, sagde Yolanda Moses, professor i antropologi ved University of California, Riverside og en konsulent / træner for at forhindre seksuel chikane og seksuelle overgreb . [5 Misconceptions About Sexual Assault]

Faktisk er der mange grunde til, at ofre for seksuelle overgreb kan tøve med at tale straks efter en hændelse.

Samfundet har tendens til at bebrejde ofrene – især kvindelige ofre – for hvad der sker med dem, sagde Moses til Live Science. I flere nyere voldtægtssager blev for eksempel anklaget for at "ødelægge" den mand, der begik overfaldet, sagde Moses.

Sådanne tilfælde viser, at der stadig er en skæv natur til vores samfund, og at kvinder er devalueret, sagde Moses.

Der er også en forældet kulturel tro på, at "gode kvinder ikke bliver voldtaget", sagde Moses. Sådanne overbevisninger kan føre til ofre at tro, at seksuelle overgreb måske kunne have været deres egen skyld, sagde hun. Folk spørger ofre spørgsmål som: "Hvorfor var du på det sted på det tidspunkt?" og "hvorfor gik du til den persons rum?" Sådanne spørgsmål kan skifte skylden til offeret i stedet for gerningsmanden, sagde hun.

Desuden kan det være meget smertefuldt at tale om et tilfælde af overfald og forårsage personlig forlegenhed, sagde Moses.

En person kan måske ikke genopleve oplevelsen, sagde Moses. Når en person taler ud, skal han eller hun genopleve begivenheden igen og igen ved at fortælle historien om overfaldet til politifolk og juryer, for eksempel sagde Moses. Dette kan være en endnu mere krævende oplevelse, hvis folk ikke tror på offeret, tilføjede hun.

Og det er særligt vanskeligt, hvis et offer beskylder et højtydende individ i samfundet eller en person, der har magt over deres liv, sagde Moses.

I stedet kan offeret af mange grunde føle, at det kunne være lettere at forsøge at gå videre fra angrebet uden at tale op, sagde hun.

Moses bemærkede, at flertallet af seksuelle overgreb begås af en, som offeret ved, hvilket kan gøre det sværere at tale.

Gjerningsmanden kan være en, et offer samhandler med hver dag, og offeret kan tro, at gerningsmanden er en god person på andre områder af hans eller hendes liv; som sådan kan offeret ikke "skade" den pågældende person. Moses sagde.

Der er en byrde fra samfundet på folk, der taler ud, sagde hun.

Oprindeligt udgivet på Live Science.

        

Hvordan 'Star Trek: Discovery' Warps Science


            

Denne artikel blev oprindeligt udgivet på The Conversation. Publikationen bidrager med artiklen til Space.com's Expert Voices: Op-Ed & Insights.

Jeg har levet i 44 år, og jeg har set Star Trek i 44 år.

Jeg var en baby sidder på min fars skød til genkørsler af den oprindelige serie. Jeg så Star Trek: The Motion Picture og Star Trek II: The Wrath of Khan ved indkørslen. Og jeg så igennem en anden 11 film og 624 tv-episoder, og endelig i denne måned til den helt nye Star Trek: Discovery .

Ja, jeg er en Trekkie.

Star Trek er indstillet i rummet. I sit hjerte søger det at være en historie om udforskning, at fremme viden om videnskaben. Eller for at citere showets oprindelige skaber, Gene Roddenberry selv, er den fortsatte mission for Star Trek "at udforske mærkelige nye verdener … til dristigt at gå, hvor ingen har gået før."

Men på trods af sine påstande er Star Trek ikke rigtig et show om videnskaben. Star Trek er bedst, når den udforsker den menneskelige tilstand, og når den sætter en standard for, hvad vi stræber efter at være.

                    
            

Mens Star Trek gør en passioneret sag om, at videnskab og teknologi kan bringe os fred og velstand, er det ofte også et optimistisk og forenklet billede af vores nuværende bedste videnskabelige forståelse.

Nogle af de allerførste scener fra den nyeste serie, Star Trek: Discovery illustrerer dette. Capt. Philippa Georgiou og Cmdr. Michael Burnham går sammen under åben himmel på en ørkenplan. Det er ikke særlig dristigt at forudse, at dette vil være den første af mange flere sådanne "missioner" som serien udvikler. Hvad en astronom ville give for at være sandt! Men desværre er selv øde ørkenplaneter den sjældne af de sjældne.

 Capt. Philippa Georgiou (Michelle Yeoh, venstre) og Cmdr. Michael Burnham (Sonequa Martin-Green) ville ikke stå på en ørkenplan, hvis Star Trek stod fast i den faktiske videnskab.

Capt. Philippa Georgiou (Michelle Yeoh, venstre) og Cmdr. Michael Burnham (Sonequa Martin-Green) ville ikke stå på en ørkenplan, hvis Star Trek stod fast i den faktiske videnskab.

             Credit: CBS

I det virkelige univers kender vi nu mere end 3.500 planeter omkring andre stjerner, og ikke en eneste af dem er gæstfri i den måde, som ses på Star Trek . Gasgiganter med knusende pres, men ingen solid overflade, planeter, der er varme nok til at smelte bly og regnstorme af smeltet jern: disse er virkelig de mærkelige nye verdener, der venter os.

Selvom det måske kun er et spørgsmål om nogle få år, før vi begynder at finde planeter, der fortjener titlen "jordlignende" verdener med normal tyngdekraft, åndbar luft, vil tålefulde temperaturer og sikre strålingsniveauer forblive yderst sjældne. Overskrift ned til overfladen for en tur og et kig rundt vil sjældent forekomme, og ikke før en stor omhyggelig undersøgelse og testning.

En anden Star Trek anomali for mig er, at mange episoder begynder med besætningen, der udfører en videnskabelig undersøgelse af en stjerne, en nebula eller et andet kosmisk fænomen. Normalt kalder nogle nødsituationer dem straks væk fra deres forskning, selv før vi kommer til åbningskreditterne. Synd den fattige ph.d.-studerende fra det 24. århundrede, hvis arbejde nu aldrig bliver afsluttet!

Implikationen er, at Federation-stjerneskibs kvoteaktiviteter involverer en masse galaktiske feltarbejde. Men jeg kan ikke tænke på noget mere ineffektivt end at sende et skib fuld af skrøbelige humanoider ud for at studere en astrofysisk objekt personligt. Hvis der er en ting, som moderne astronomi har udsøgt vist os, er det, at vi kan lære fantastiske mængder med kraftige teleskoper, og endnu mere, når vi sender robotprober. Det er simpelthen ikke nødvendigt at besøge et objekt selv for dybt at forstå det.

Selvfølgelig er jeg ikke rigtig en curmudgeon, og det er kun et tv-show. Der er historier at fortælle, eventyr at blive haft, og en galakse at udforske. For mig var en af ​​de mest mindeværdige scener fra den første episode af Star Trek: Discovery det binære stjernesystem, hvor meget af handlingen foregår.

 To stjerner er tegnet af hinandens tyngdekraft i Star Trek: Discovery.

To stjerner er tegnet af hinandens tyngdekraft i Star Trek: Discovery.

             Credit: CBS

USS Shenzhou parkerer sig sammen med den spektakulære tableau af to stjerner fanget af hinandens tyngdekraft, hvor hver af de nyfødte planeter langsomt dannes af gas og støv. Smukt og vidunderligt! (Og jeg bemærker at i hvert fald denne gang var helterne ikke der for at udføre en astrofysisk undersøgelse, men at udføre den langt mere praktiske opgave at reparere et "interstellært relæ.")

I sidste ende præsenterer Star Trek os et paradoks. På den ene side fortsætter det med at tjene som inspiration for unge til at forfølge deres egne drømme om udforskning, hvilket fører dem til at belønne karriere inden for videnskab, teknologi og teknik.

På den anden side giver det meste af videnskaben om Star Trek bare ikke mening: det er i bedste fald en vild ekstrapolering af det, vi ved, men oftere er det en rystet af technobabble og ren fancy.

                    
            

Du kan nok argumentere for, at Trekkie-forskere som mig er ofre for en kosmisk agn-og-switch, lokket til karriere af ægte videnskab med alle sine begrænsninger, ved de umulige løfter om kædeløb, fremmede møder og teleportation.

Så, hvorfor virker Star Trek ? Hvorfor har det udholdt i mere end 50 år, og hvorfor elsker mange hårdforskede forskere som mig det så meget? Fordi mange af de løfter, som Star Trek gør, er meget mulige.

Star Trek lover at tilsyneladende unknowable ting en dag vil være vidende, at der er bedre måder at gøre ting på end den måde, vi gør dem nu, og at et team af forskellige individer, fokuseret på et større mål, kan udføre næsten alt.

Star Trek i sit hjerte fanger hvad videnskab handler om.

Bryan Gaensler, direktør, Dunlap Institute for Astronomy and Astrophysics, University of Toronto

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den oprindelige artikel. Følg alle spørgsmålene og debatterne fra Expert Voices – og blive en del af diskussionen – på Facebook, Twitter og Google +. Synspunkterne er de af forfatteren og afspejler ikke nødvendigvis udgiverens synspunkter. Denne version af artiklen blev oprindeligt udgivet på Space.com.