Det handler ikke om, hvad du ved. Bløde færdigheder er hårde



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Lad os lære vores børn færdigheder, der er svære at komme medPexels Royalty Free

Hvis vi kollektivt ønsker at bevare vores job, må vi ændre måden vi ser på hårde og bløde færdigheder. Vi skal finde en måde at omdefinere, hvad de er, hvad der er intenst menneskeligt, og hvad vil forblive vores konkurrencefordel i løbet af året i fremtiden for AI og jobbet truende robotter. & Nbsp;

Med forskning viser, at mindre og mindre betydning er lagt på konventionel intelligens og med studier, der tyder på, at det faktisk kan være& Nbsp;modproduktiv på arbejdspladsen for at ansætte for meget af ens IQ& Nbsp;samtidig med at organisationerne bevæger sig væk fra formel uddannelse, hvilken rolle spiller viden stadig i denne modige nye verden af ​​bløde færdigheder og menneskeheden?

Fagfolk, der lægger stor vægt på deres intelligens, vil kede sig let, vil blive frustrerede gentagne gange og vil føle sig mindre tilbøjelige til at være virkelig forlovet med deres kolleger. Hvad er svaret på det? Skal de alle sigte lavere for at passe ind? Er det dumt en succestilstand?

Vi har nok problemer med at få nok lidenskab og nok mod, hvis vi nu bestemmer viden er overflødigt, hvad er vi tilbage med?

Det lyder ret modstridende og kan virke alarmerende. Forskningen i sig selv er inkonsekvent, det er ikke som om medarbejdere overalt vil læse om det og føle sig berettiget til at være endnu mindre intelligente eller mindre formelle& Nbsp;viden, men hvis resultaterne er korrekte betyder det, at der faktisk er et klima, der tyder på middelmådighed, er den nye sorte.

For at tilføje det, er der også forskning & nbsp; fra Carnegie Institute of Technology& Nbsp;at sige, at kun 15% af ens økonomiske succes er knyttet til ens tekniske viden. Og det viser sig at det ikke er nødvendigt. Efter min mening er det uheldig for en konklusion, det viser mig, hvor undervurderet og undervurderet det er i dagens marked – hvilket ironisk nok hævder, at de hænger sammen med enhver mulighed for succes på det – ikke dens mangel på nødvendighed.

Nøglen ligger i definitionen af "viden" – hvis vi begrænser det til formel uddannelse og konventionel IQ så ja ja det bliver en& Nbsp;hindring i nutidens arbejdsmiljø. På en måde er det med normal størrelse og informationskvalitet og med demokratisering af adgang til det, normalt. Hvis vi tilføjer den hastighed med hvilken teknologi ændrer sig og vokser, er det ikke længere muligt at have formel viden i den forstand, vi har henvist til gennem århundrederne.

Som reaktion herpå har virksomhederne begyndt at vende sig væk fra den konventionelle vej i form af hvilken type eksamensbevis de har brug for til nogle af deres mest kvalificerede job og endda ankommet til formelt undervisning til fordel for langt mere relevante udvælgelseskriterier.

I første omgang banker, der er så konservative af institutioner som de kommer i form af ansættelsespraksis, er begyndt at ansætte færre finansieringsstuderende og flyttede mod teknologer, internationale relationer kandidater eller psykologi majors. Dette fremmer selvfølgelig deres mangfoldighedsmål og åbner i det mindste for nye perspektiver, men det er i det væsentlige en nøgle, hvordan de uddannede i de respektive discipliner er mere tilbøjelige til at stole på blødere færdigheder.

I mere modige eksempler har steder som DBS, der allerede har vist, forstået betydningen af ​​kulturændring, bygget en AI-evne til at vælge personer, der ikke bruger deres grad som overvejelse, og så er der en håndfuld steder, der klart har gjort det en politik for ikke at lægge formel uddannelse som et vigtigt ansættelseskriterium som famously Apple, Google og Starbucks, men nu også EY og Bank of America.

Dette er en afvigelse fra den konventionelle definition af viden, der er en fantastisk oplevelse for os alle, der har været stærk for menneskelige attributter som den eneste pålidelige USP for fremtiden og giver disse virksomheder mulighed for at ansætte og beholde det bedste talent.

Det er ikke hvad du ved, men hvem du ved, og hvordan du kender det

"Viden" er ikke reduceret til akademiske karakterer og erfaring, men omfatter også følelsesmæssig intelligens og et væld af følelsesmæssige menneskelige attributter også.

Verdensøkonomiske Forum fortæller os, at i AI's alder er der 75M job, men 113M job kommer også. Spørgsmålet er, hvordan ser disse job ud, og hvad slags færdigheder har de brug for.

Der er heldigvis mere og mere snak og klarhed om hvordan "blød" færdigheder er det sværeste at få og den mest værdifulde På lang sigt.

Hvis det for få år siden var hæftet af et hippie-lederskabs tilbagetog, bliver diskursen om betydningen af ​​følelsesmæssig intelligens, vækstbegrebet, empati og formål endelig ved at blive mainstream, og der er flere og flere & nbsp;undersøgelser& nbsp; beskæring op for at understøtte den. Dette er alligevel kun starten på en lang vanskelig vej for selv de bedst tænkelige virksomheder, da vores arbejdeskultur ikke er bedst rustet til at søge efter, vokse eller endda rumme "blød" færdigheder.

Teknisk viden kan erhverves nemt og er i sidste ende en billig vare til dem, der har nysgerrigheden, drevet og motivationen til at forfølge det. Og uden tvivl dem, der besidder visdom og fokuserer på at græde gennem informationsinflationen, er denne tidsalder af data påført os alle. Ikke desto mindre træner det på bekostning af unikke menneskelige attributter i en æra, hvor den mest basale af chatbots kan replikere det, en meget farlig strategi.

Viser empati, stræber efter vækst, har formålet, ægte fleksibilitet, sindet i sindet og processen, tro på den delte vision, fleksibilitet & nbsp; at anvende nye linser og ændre kurser, altid stræbe efter bedre, en ubarmhjertig stræben efter at opnå højere toppe, & nbsp; missioner fokus, venlighed, intuition, EQ score. Det er hvad vi skal søge efter, når vi søger efter det bedste.

For at komme til alt det magiske, skal vi give vores arbejdere mange ting fra fleksible arbejdsmiljøer til nye måder at arbejde på & nbsp;naturligt lys, børnepasning, små overraskende frynsegoder osv. men vigtigst af alt må vi give dem psykologisk sikkerhed, og vi skal give dem tilladelse til at føle og være menneskelige i organisationen. Når vi ved, at deres hjerter er på rette sted, må vi lade dem vide, at vi vil have dem til at vise det.

Det er de færdigheder, der ikke kan replikeres med så meget lethed, før Turing-testarbejderne og deres ledere bør fokusere på. Vi skal se en radikal ændring i den formelle uddannelse som det står i dag, og både klasseværelser og boardrooms skal begynde at gøre Intuition Bootcamps , Passion Reactivation Seminars og Curiosity Enhancing Workshops at komme videre.

At dyrke og forstærke det, som gør os menneske, er billetten, og i processen skal vi holde op med at henvise til disse færdigheder og egenskaber som "blød" da de er det eneste, der er – stadigvæk for konkurrencen.

">

Lad os lære vores børn færdigheder, der er svære at komme medPexels Royalty Free

Hvis vi kollektivt ønsker at bevare vores job, må vi ændre måden vi ser på hårde og bløde færdigheder. Vi skal finde en måde at omdefinere, hvad de er, hvad der er intenst menneskeligt, og hvad vil forblive vores konkurrencefordel i løbet af året i fremtiden for AI og jobbet truende robotter.

Med forskning viser, at mindre og mindre betydning er lagt på konventionel intelligens og med studier, der tyder på, at det faktisk kan være modproduktiv på arbejdspladsen for at ansætte for meget af ens IQ samtidig med at organisationerne bevæger sig væk fra formel uddannelse, hvilken rolle spiller viden stadig i denne modige nye verden af ​​bløde færdigheder og menneskeheden?

Fagfolk, der lægger stor vægt på deres intelligens, vil kede sig let, vil blive frustrerede gentagne gange og vil føle sig mindre tilbøjelige til at være virkelig forlovet med deres kolleger. Hvad er svaret på det? Skal de alle sigte lavere for at passe ind? Er det dumt en succestilstand?

Vi har nok problemer med at få nok lidenskab og nok mod, hvis vi nu bestemmer viden er overflødigt, hvad er vi tilbage med?

Det lyder ret modstridende og kan virke alarmerende. Forskningen i sig selv er inkonsekvent, det er ikke som om medarbejdere overalt vil læse om det og føle sig berettiget til at være endnu mindre intelligente eller mindre formelle viden, men hvis resultaterne er korrekte betyder det, at der faktisk er et klima, der tyder på middelmådighed, er den nye sorte.

For at tilføje det er der også forskning fra Carnegie Institute of Technology at sige, at kun 15% af ens økonomiske succes er knyttet til ens tekniske viden. Og det viser sig at det ikke er nødvendigt. Efter min mening er det uheldig for en konklusion, det viser mig, hvor undervurderet og undervurderet det er i dagens marked – hvilket ironisk nok hævder, at de hænger sammen med enhver mulighed for succes på det – ikke dens mangel på nødvendighed.

Nøglen ligger i definitionen af ​​"viden" – hvis vi begrænser det til formel uddannelse og konventionel IQ så ja det bliver det faktisk en hindring i nutidens arbejdsmiljø. På en måde er det med normal størrelse og informationskvalitet og med demokratisering af adgang til det, normalt. Hvis vi tilføjer den hastighed med hvilken teknologi ændrer sig og vokser, er det ikke længere muligt at have formel viden i den forstand, vi har henvist til gennem århundrederne.

Som reaktion herpå har virksomhederne begyndt at vende sig væk fra den konventionelle vej i form af hvilken type eksamensbevis de har brug for til nogle af deres mest kvalificerede job og endda ankommet til formelt undervisning til fordel for langt mere relevante udvælgelseskriterier.

I første omgang er banker, der er så konservative af institutioner som de kommer med hensyn til ansættelsespraksis, begyndt at ansætte færre økonomidipliner og flyttet mod teknologer, internationale relationer kandidater eller psykologi majors. Dette fremmer selvfølgelig deres mangfoldighedsmål og åbner i det mindste for nye perspektiver, men det er i det væsentlige en nøgle, hvordan de uddannede i de respektive discipliner er mere tilbøjelige til at stole på blødere færdigheder.

I mere modige eksempler har steder som DBS, der allerede har vist, forstået betydningen af ​​kulturændring, bygget en AI-evne til at vælge personer, der ikke bruger deres grad som overvejelse, og så er der en håndfuld steder, der klart har gjort det en politik for ikke at lægge formel uddannelse som et vigtigt ansættelseskriterium som famously Apple, Google og Starbucks, men nu også EY og Bank of America.

Dette er en afvigelse fra den konventionelle definition af viden, der er en fantastisk oplevelse for os alle, der har været stærk for menneskelige attributter som den eneste pålidelige USP for fremtiden og giver disse virksomheder mulighed for at ansætte og beholde det bedste talent.

Det er ikke hvad du ved, men hvem du ved, og hvordan du kender det

"Viden" er ikke reduceret til akademiske karakterer og erfaring, men omfatter også følelsesmæssig intelligens og et væld af følelsesmæssige menneskelige attributter.

Verdensøkonomiske Forum fortæller os, at i AI's alder er der 75M job, men 113M job kommer også. Spørgsmålet er, hvordan ser disse job ud, og hvad slags færdigheder har de brug for.

Der er heldigvis mere og mere chatter og klarhed om, hvordan "bløde" færdigheder er det sværeste at få og den mest værdifulde på lang sigt.

Hvis det for få år siden var hæftet af et hippie-lederskabs tilbagetog, er diskursen om vigtigheden af ​​følelsesmæssig intelligens, vækstbegrebet, empati og formål endelig ved at blive mainstream, og der er flere og flere undersøgelser beskære op for at støtte det. Dette er dog kun begyndelsen på en lang vanskelig vej for selv de bedst tænkelige virksomheder, da vores arbejdskultur ikke er bedst rustet til at søge efter, vokse eller endda rumme "bløde" færdigheder.

Teknisk viden kan erhverves nemt og er i sidste ende en billig vare til dem, der har nysgerrigheden, drevet og motivationen til at forfølge det. Og uden tvivl dem, der besidder visdom og fokuserer på at græde gennem informationsinflationen, er denne tidsalder af data påført os alle. Ikke desto mindre træner det på bekostning af unikke menneskelige attributter i en æra, hvor den mest basale af chatbots kan replikere det, en meget farlig strategi.

Viser empati, stræber efter vækst, har formål, sand fleksibilitet, sindet i sindet og processen, tro på den fælles vision, fleksibiliteten til at anvende nye linser og ændre kurser, altid stræber efter bedre, en ubarmhjertig stræben efter at opnå højere toppe, missioner fokus, venlighed, intuition, EQ score. Det er det, vi skal søge efter, når vi søger efter det bedste.

For at komme til alt det magiske, skal vi give vores arbejdere mange ting fra fleksible arbejdsmiljøer til nye måder at arbejde på naturligt lys, børnepasning, små overraskende frynsegoder osv. Men vigtigst af alt må vi give dem psykologisk sikkerhed, vi skal give dem tilladelse til at føle og være menneskelig i organisationen. Når vi ved, at deres hjerter er på rette sted, må vi lade dem vide, at vi vil have dem til at vise det.

Det er de færdigheder, der ikke kan replikeres med så meget lethed, før Turing-testarbejderne og deres ledere bør fokusere på. Vi skal se en radikal ændring i den formelle uddannelse som det står i dag, og både klasseværelser og boardrooms skal begynde at gøre Intuition Bootcamps , Passion Reactivation Seminars og Curiosity Enhancing Workshops at komme videre.

At dyrke og forstærke det, der gør os menneske, er billetten, og i processen skal vi holde op med at henvise til disse færdigheder og attributter som "bløde", da de er det eneste, der er hårdt for konkurrencen.