En skattenedsættelse brændte solenergi-bommen. Nu er det i Limbo


Mange af mest succesrige virksomheder i Silicon Valley kan spore deres oprindelse til en garage, men for Ed Fenster, medstifter og formand for Sunrun, startede det hele på loftet i hans hjem i San Francisco. Året var 2007, og Fenster, som kun var et par måneder genert med at studere med en kandidatuddannelse fra Stanford, havde en revolutionerende forretningsidé. Han ville gøre solcellepaneler billige nok til at give nogen mulighed for at installere dem på deres hjem ved at leje dem til kunder snarere end at sælge dem direkte.

Daniel Oberhaus dækker rumforskning og fremtiden for energi til WIRED.

“Solar as a service” er en forretningsmodel, der i dag dominerer branchen. Nu er det største solvarefirma i USA, Sunrun er en vigtig Silicon Valley-succeshistorie. Men da Fenster grundlagde det med to af sine klassekammerater, troede ingen, at det ville fungere. Solpaneler var dyre og ineffektive. Faktisk var der i 2007 kun 8.775 megawatt solenergi på det amerikanske net – mindre end en tiendedel af 1 procent af Amerikas elforsyning. Men Kongressen havde lige vedtaget en lovforslag, der gav Sunrun en chance: Det gjorde det muligt for virksomheder og enkeltpersoner at trække 30 procent af udgifterne til installation af nye solcellepaneler fra deres skatter. Skattekreditten blev vigtig for at hjælpe virksomheden med at tiltrække investorer, siger Fenster.

”Hvis du vil tilskynde folk til at foretage de store investeringer, som de gjorde i Sunrun begyndende i 2007, har du brug for disse langsigtede stabile politikker for at opmuntre til det,” siger Fenster.

Hyldet som en enorm succes forlænger kongressen æren med yderligere otte år. Men nu er det muligt, at solindustriens skattemæssige pauser kommer til at ende. Fra sidst i år falder tilskudets værdi i tre år, indtil det slutter for solcelleanlæg og falder permanent til 10 procent for kommerciel solenergi. I slutningen af ​​juli bragte en bipartisan trio af repræsentanter og en demokratisk senator loven om forlængelse af vedvarende energi til kongressen, som ville holde skattekreditten på 30 procent i yderligere fem år. Dens skæbne er ikke sikret.

”Virkningen af ​​skattepolitikken på vores branche har haft utroligt konsekvens,” siger Abigail Ross, administrerende direktør for foreningen for solenergiindustrien. Hun citerede en stigning på 10.000 procent i solenergikapacitet, næsten en kvart million nye arbejdspladser og $ 140 milliarder dollars i investeringer som bevis for tilskudets virkning.

I juli underskrev mere end 1.000 solselskaber et brev til støtte for regningen. Tidligere udvidelser af tilskuddet modtog bred topartsstøtte, men få præsidentadministrationer har været så modstridende mod ren energi som Trump Det Hvide Hus, hvilket gør dens udvidelse langt fra sikker.

Der er ingen tvivl om, at kreditinvesteringen for solafgift har gjort vidundere for at få Amerikas solindustri fra jorden. Men nogle eksperter hævder nu, at dette tilskud ikke er den mest effektive måde at reducere drivhusgasemissioner og bekæmpe klimaforandringer – uden tvivl den vigtigste grund til at investere i vedvarende energi i første omgang.

En anden mulighed er noget, der kaldes en produktionsafgiftskredit, som giver penge tilbage baseret på hvor meget energi der produceres i modsætning til hvor mange penge der investeres. Vindenergiselskaber har været afhængige af denne form for tilskud siden 1992. De modtager 2,4 cent pr. Kilowatt-time produceret energi i de første 10 år, som en vindmøllepark er i drift. For det meste fungerede det – vinden tegner sig nu for 8 procent af amerikansk elektricitetsproduktion.

Kort efter recessionen i 2008 løb vindselskaberne imidlertid i problemer. Nye projekter kræver en masse penge foran, og investorerne voksede knap. Så fra 2009 til 2012 gav regeringen vindvirksomheder et valg mellem en produktionsskattafgift og en investeringsafgiftskredit. De kunne enten få en kontantudbetaling svarende til 30 procent af udgifterne til vindanlægget eller en kredit baseret på mængden af ​​energi, de producerede i det næste årti.

Det var første gang i historien, at den amerikanske regering lod virksomhederne vælge, hvilken type tilskud de ønskede. Det var også en sjælden mulighed for at studere det ene tilskud kontra det andet i et ægte scenarie. Sidste år samarbejdede Todd Gerarden, en økonom fra Cornell University, et papir til National Bureau of Economic Research, som viste, at i gennemsnit subsidiering af vindkraftproduktion snarere end investering i vindmølleparker havde en tendens til at være mere omkostningseffektivt for regeringen og producerede mere elektricitet. I forlængelse heraf betyder det, at produktionskreditter er mere tilbøjelige til at reducere kulstofemissioner fra kul- og naturgasanlæg.

Årsagen til dette, siger Gerarden, er, at vindmølleparker, der driver et produktionssubsidie, tilskyndes til at producere så meget energi som muligt. I den udstrækning, hvor mængden af ​​elektricitet, der produceres af vindmølleparker, reducerer mængden af ​​elektricitet produceret af fossile brændstoffer, er produktionsafgiftskreditter derfor mere effektive til at reducere forurening. Selvom Gerarden og hans kolleger fokuserede på vindenergi i deres forskning, siger han, at den samme logik kunne gælde for solenergi.

Fenster siger, at der stadig er god grund til at støtte en investeringsafgiftskredit for solenergi snarere end en produktionskredit. Flere investorer tiltrækkes af en investeringskatskredit, fordi de kan se dens udbetaling samme år, hvor der opbygges et solfangeranlæg, snarere end over 10 år. I betragtning af at solenergi stadig kun udgør 3 procent af De Forenede Staters energiproduktion, ser Fenster investeringsafgiftskreditter som den mere effektive rute.

”Den egentlige grund til, at du ønsker at forlænge skattefradraget, er, at vi ved, at vi har brug for mere af denne type energi,” siger Fenster. "Det er økonomi 101: Hvis du vil have mere af noget, skal du gøre det billigere."

Men hvis målet er at reducere drivhusgasemissionerne, siger Gerarden, at subsidiering af vedvarende energi kun er den ”næstbedste” mulighed. Meget bedre, siger han, at placere en kulstofafgift på kul- og gasanlæg. Det ville skubbe energiproducenter til at implementere teknologier som kulstoffangst samt investere i mere vind, sol, atomkraft og vandkraft.

Det er præcis, hvad vindbranchen nu presser på. Dets produktionsskattafgift afvikles også fra og med dette år. I stedet for at gå i kampagne for at blive fornyet, går den amerikanske vindkraftforening ind for kulstofskattekreditter samt subsidier, der understøtter havvindmølleparker og lagringsteknologier til vindkraft. Problemet er selvfølgelig, at beskatning af forurening fra ikke-vedvarende energi er et utroligt splittende politisk spørgsmål. Det indebærer at overvinde forankret politisk støtte til fossile brændstofindustrier samt nøjagtigt at vurdere, hvor meget denne skat skal være, langt fra triviel beregning.

Så manglende politisk støtte til en kulstofafgift – Washingtostatens mislykkede forsøg på at gennemføre et sidste år var den seneste test – klimamindede politikere overlades til at forkæmpe de samme gamle indirekte måder til at begrænse emissioner.

I juni skrev Nevada-senator Catherine Cortez Masto et brev, der opfordrede hendes medsenatorer til at støtte en forlængelse af solvensinvesteringen. Cortez Masto fremhævede sin betydning for at støtte 240.000 solopgaver og sin rolle i brændstof til solindustriens fortsatte vækst. Men vigtigst af alt påpegede hun, at det er den eneste store føderale politik, der understøtter installationen af ​​vedvarende energi.

”I mangel af nogen anden national politik eller program til at levere kulstofreduktioner, der er væsentlige for at gøre fremskridt med hensyn til klimaændringer, må vi fortsætte de skatteincitamentspolitikker, der udgør … det eneste mest effektive værktøj, vores nation har haft til at investere i vedvarende energi , ”Skrev Cortez Masto.

Det er muligvis ikke den bedste måde at reducere drivhusgasudledningen til at investere i solenergi på, men det er bedre end ingen politik overhovedet – hvilket er, hvad vi har, hvis det ikke udvides.


Flere store WIRED-historier