FCC's Robocall Plan lyder forfærdeligt kendt


På trods af højt profilerede arrestationer og protokoller med kloge navne forbliver robocall-svøget ukueligt. Onsdag drøftede Federal Communications Commission-formand Ajit Pai et nyt forslag om at sætte en alvorlig fejl i problemet. Stop os, hvis du har hørt denne før.

På forsiden lyder Pai's forslag til tiltalende. Det ville give operatører mulighed for at blokere robocalls som standard, snarere end på opt-in-basis. Hvis du vil have endnu mere stringent blokering, kan du under forslaget vælge at bruge din kontaktliste som en såkaldt hvid liste og hoppe på et nummer, du ikke allerede kender. Og det ville fede skids for luftfartsselskaber at implementere standarder kendt som "SHAKEN" og "STIR", som vil gøre det nemmere at markere opkald fra forfalskede telefonnumre. Du ved, dem der er underligt så tæt på dig selv.

"Dette er ikke et nemt problem at løse, og vi skal altid tænke på, hvad vi mere kan gøre," skrev Pai i et blogindlæg, der annoncerede forslaget. FCC vil stemme om sagen den 6. juni.

Disse er alle stort set gode ideer. Men de er ikke nye ideer, og Pai's forslag ser ikke ud til at tilbyde løsninger på, hvad der har gjort sådanne regler vanskelige at implementere tidligere. Og selvom de næsten helt sikkert ville hjælpe med at forbedre det nuværende robocall mareridt, hvis de går forbi næste måned, vil de ikke helt afslutte det. Faktisk kan de skabe nogle nye hovedpine undervejs.

"Historisk, når en teknik holder op med at arbejde, går de onde bare til en anden teknik."

Alex Quilici, YouMail

Uden at kende det præcise sprog i den foreslåede regel, er det svært at sige præcis, hvordan Pai's brede streger vil spille ud i praksis. Men tanken om, at luftfartsselskaber bør blokere opkald på vegne af forbrugerne, går tilbage til Tom Wheelers FCC, som i 2016 foreslog det meget.

"Det ser ud til at følge et velkendt mønster fra formanden Pai om at tage ting, som Obama-administrationen gjorde, indgive serienumrene og forsøge at tage æren for det," siger Harold Feld, senior vicepræsident for nonprofit-gruppen Public Knowledge. "Der er en vis chutzpah i at have brugt den tidligere administration i en lidenskabelig kampagne for at underminere hver eneste ting og uenighed fra hver enkelt rækkefølge, for nu at forsøge at foregive at disse er dine egne initiativer og tage æren for dem."

Alligevel har luftfartsselskaberne hævdet, at FCC har brug for at præcisere, om de juridisk kan gennemføre robocall-blokering på et opt-out-grundlag, efter at en juridisk udfordring til Wheelers regel forlod det i tvivl. At løse problemet kan anspore handling fra deres side. Hvad der er mindre klart er, hvor effektivt det ville være.

"Lad os antage, at denne regel tillader, at telefonvirksomheder implementerer opkaldsspærrende teknologi, der blokerer alle forfalskede opkald. Det ville være fantastisk, "siger Margot Saunders, seniorrådgiver i advokatgruppen National Consumer Law Center. "Hvad skal opkaldsmændene sige om det? Fordi loven ikke forbyder alle opkalds-id-spoofing. Det forbyder kun opkalds-id-spoofing med det formål at bedrage. "

Så ja, du kan forvente at se færre indgående opkald fra numre, der ser mistænkeligt ud som din egen. Men som Saunders bemærker, er det bare en slags robocall. Hvis angrebsvejen bliver afskåret, kan dårlige skuespillere altid købe lovlige telefonnumre af hundrederne, eller endda tusinder, for at køre deres svindel i stedet.

"Historisk set, når en teknik holder op med at arbejde, går de onde bare til en anden teknik," siger Alex Quilici, CEO for YouMail, en tredjepartstjeneste, der tilbyder robocall-blokering. "Det skal hjælpe folk med hensyn til antallet af robocalls, der kommer igennem og genere dem, men jeg er ikke sikker på, at det reducerer det faktiske volumen af ​​robocalls, der bliver lavet. Vi så dette, da "scam sandsynligvis" og anden mærkning kom ud fra transportørerne – og pludselig lavede alle flere robokaler. "

Forbrugerfortalere spekulerer også på, hvem der nøjagtigt betaler for alt dette. Gravning af en vugge mod robocalls kommer ikke billigt, og placering af det som en opt-out-tjeneste kunne potentielt blot tilføje en anden automatisk linjepost til din månedlige regning. "Jeg har en stærk mistanke om, at hvad luftfartsselskaberne virkelig vil have, er en mulighed, uanset om du vil have det eller ej, at stille et robocall-blokeringsgebyr på din regning og opkræve dig for det," siger Feld. "Der er intet økonomisk incitament for luftfartsselskaber til at forbedre robocall-blokering. Som med mange ting, som 911 eller nødtjenester, er det en omkostning, der ikke giver overskud, medmindre du får tilladelse til at klare det som et gebyr. "

Ja, i det scenario ville du kunne vælge bort, hvis du ville, og i det mindste ville du få færre robokaler som en del af købet. Men overveje, hvor tæt du kigger på din mobilregning, og hvor ofte og husk at eventuelle løsninger på bordet lige nu vil hjælpe med robocall-problemet, men ikke løse det helt. Kalkulatoren ser pludselig ikke så simpelt ud.

Den gode nyhed er, at de, der tilbringer deres dage, forkæles i robokall mareridt, er generelt enige om, at Pai's forslag er et godt, vigtigt skridt. Men kontekst betyder noget. Disse er løsninger, der har bounced rundt i årevis, og det lover ufuldstændige resultater i bedste fald. Det er absolut bedre end ingenting. Men det er stadig ikke så meget som du fortjener.


Flere Great WIRED Stories