Fire grunde College Board's New Adversity Score er en dårlig idé



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

College Board & nbsp; planlægger at inkludere en & nbsp;"adversity score" for alle SAT test-takere. & Nbsp;

Getty

College Board har afsløret, at det vil beregne en "modgang score" for hver elev, der tager SAT. Ifølge Wall Street Journal, det er et forsøg på at behandle beviser for, at børn af velhavende, højtuddannede forældre scorer højere på SAT end mindre privilegerede studerende. I det mindste i teorien vil de justerede scorer hjælpe kollegier mere objektivt med at evaluere de akademiske evner hos alle ansøgere. Den foreløbige admissions dekan ved Yale, en af ​​50 skoler, der deltog i en testkørsel af det nye scoringssystem, fortalte Tidsskrift at det allerede har bidraget til at diversificere freshman-klassen.

Adversity score vil være et tal fra 1 til 100, beregnet ud fra 15 faktorer som kvarterer kriminalitet satser og fattigdomsniveauer. En score på 50 vil være gennemsnittet; scoringer over 50 afspejler stigende niveauer af modgang, og scorerne nedenfor indikerer højere grader af privilegium. SAT-embedsmænd indikerede, at eleverne ikke ville blive informeret om deres modgangskonkurrencer, men gymnasier vil have adgang til dem, da de træffer adgangsbeslutninger.

Ifølge Tidsskrift, Udviklingen af ​​den nye score begyndte i 2015. Planen er at øge antallet af deltagende institutioner til 150 i år og derefter udvide brugen af ​​indekset nationalt det følgende år.

Den åbenlyse hensigt med denne adversity score er at øge mangfoldigheden af ​​studerende optaget på college og forbedre den opfattede retfærdighed af indlæggelser på et tidspunkt, hvor de er kommet under tung ild for at blive udsat for bias, privilegium og i tilfælde af college indlæggelser skandale, direkte svig. Om adversity score vil gøre det trick og også være i stand til at modstå juridiske udfordringer og offentlig kontrol er stadig at se.

Dette er ikke første gang College College har "justeret" SAT-scoringer baseret på studerendes baggrunde. & Nbsp; Ifølge Journal rapporterede for ca. 20 år siden, at det eksperimenterede med det, der kaldte et "Strivers" -program, der anvendte socioøkonomiske variabler – og efter skolens skøn, race – for at forudsige SAT-score. & nbsp; Studerende hvis faktiske scoringer oversteg deres forventede score med mere end 200 point blev kaldt "strivers." Formentlig gik de godt i admissionsjagen, men der var så mange indvendinger mod programmet, at institutionerne blev afbrudt.

Adversity score indeholder tilsyneladende ikke race, men det er indlysende, at scoren er et forsøg på at være en proxy for race, og dodger dermed hævder, at det er racistisk diskriminerende.

En god ide eller en dårlig plan? & Nbsp;

Hvad skal vi lave af den nye SAT-modgangsscore? Vil det øge retfærdigheden i college indlæggelser? & Nbsp; Vil det bidrage til at øge antallet af tilmeldinger? & nbsp; Eller vil det komme tilbage, og tilføjer amerikanernes skepsis over retfærdigheden af ​​kollegium indlæggelser? Vil det blive betragtet som en algoritme til politisk korrekthed, eller værre, en form for handicapping, der giver eleverne høj score mere skade end godt i det lange løb?

David Coleman, administrerende direktør for College Board, berettigede adversity score til Tidsskrift på denne måde: "Vi kan ikke sidde på vores hænder og ignorere de forskelle i rigdom, der afspejles i SAT."

Han har ret, men det betyder ikke, at skader på modgang vil løse problemet. & Nbsp; Her er fire grunde til, at vi skulle være skeptiske.

  1. Kollegiet har ikke afsløret faktorerne eller deres vægte ved beregning af modgangstester uden at hævde, at nogle af dataene er fra offentlige kilder, og nogle er proprietære. Dette er uacceptabelt. Hvis den nægter at oplyse, hvordan modstandsscores beregnes, bør Kollegiet ikke forvente, at offentligheden accepterer dem.
  2. På et tidspunkt, hvor standardiseret testning er under øget kontrol og endda afbrydes eller minimeres som et optagelsesværktøj af hundredvis af kollegier, må man undre sig over, om modstandsdygtige resultater primært er et forsøg på at beskytte SAT's marked eller fremme social mobilitet. Højskoler, der er virkelig bekymrede over den bias, der er indbygget i testene eller den snyd, der er forbundet med SAT eller ACT, har et enklere valg: kræver ikke, at studerende tager dem.
  3. Måling af kvarterskampagnen er ikke det samme som at vurdere en enkelt elevs modstandsdygtighed eller grit. Selvom vi ikke helt sikkert kan vide, er det tvivlsomt, at adversityscores måler forældres, søskendes og mentors indflydelse på en elev. Der er ikke en ret linje fra socioøkonomisk baggrund til SAT-præstationer; tildele et modsætningsnummer tyder på en indflydelse, som måske ikke virker for de enkelte studerende.
  4. Den kendsgerning, at College Board ikke ønsker, at eleverne skal kende deres adversity scores afspejler deres eget ubehag med konceptet. Og med god grund. Det er en potentiel kilde til selvhæmning og selvopfyldende profeti.

Vi har brug for retfærdige, gennemsigtige, college-processer, der resulterer i optagelser af forskellige, dygtige studerende parat til at studere hårdt og afslutte college. Men har vi virkelig brug for adversity scores til at gøre det? Ingen.

">

College Board planlægger at inkludere en "modgang score" for alle SAT test-takere.

Getty

College Board har afsløret, at det vil beregne en "modgang score" for hver elev, der tager SAT. Ifølge Wall Street Journal, det er et forsøg på at behandle beviser for, at børn af velhavende, højtuddannede forældre scorer højere på SAT end mindre privilegerede studerende. I det mindste i teorien vil de justerede scorer hjælpe kollegier mere objektivt med at evaluere de akademiske evner hos alle ansøgere. Den foreløbige admissions dekan ved Yale, en af ​​50 skoler, der deltog i en testkørsel af det nye scoringssystem, fortalte Tidsskrift at det allerede har bidraget til at diversificere freshman-klassen.

Adversity score vil være et tal fra 1 til 100, beregnet ud fra 15 faktorer som kvarterer kriminalitet satser og fattigdomsniveauer. En score på 50 vil være gennemsnittet; scoringer over 50 afspejler stigende niveauer af modgang, og scorerne nedenfor indikerer højere grader af privilegium. SAT-embedsmænd indikerede, at eleverne ikke ville blive informeret om deres modgangskonkurrencer, men gymnasier vil have adgang til dem, da de træffer adgangsbeslutninger.

Ifølge Tidsskrift, Udviklingen af ​​den nye score begyndte i 2015. Planen er at øge antallet af deltagende institutioner til 150 i år og derefter udvide brugen af ​​indekset nationalt det følgende år.

Den åbenlyse hensigt med denne adversity score er at øge mangfoldigheden af ​​studerende optaget på college og forbedre den opfattede retfærdighed af indlæggelser på et tidspunkt, hvor de er kommet under tung ild for at blive udsat for bias, privilegium og i tilfælde af college indlæggelser skandale, direkte svig. Om adversity score vil gøre det trick og også være i stand til at modstå juridiske udfordringer og offentlig kontrol er stadig at se.

Dette er ikke første gang College College har "justeret" SAT-scoringer baseret på studerendes baggrunde. Ifølge Journal rapporterede for ca. 20 år siden, at det eksperimenterede med det, der kaldte et "Strivers" -program, der anvendte socioøkonomiske variabler – og efter skolens skøn, race – for at forudsige SAT-scoringer. Studerende hvis faktiske scoringer oversteg deres forventede score med mere end 200 point blev kaldt "strivers." Formentlig gik de godt i admissionsjagen, men der var så mange indvendinger mod programmet, at institutionerne blev afbrudt.

Adversity score indeholder tilsyneladende ikke race, men det er indlysende, at scoren er et forsøg på at være en proxy for race, og dodger dermed hævder, at det er racistisk diskriminerende.

En god ide eller en dårlig plan?

Hvad skal vi lave af den nye SAT-modgangsscore? Vil det øge retfærdigheden i college indlæggelser? Vil det bidrage til at øge antallet af tilmeldinger? Eller vil det komme tilbage og tilføjer amerikanernes skepsis om retfærdigheden af ​​kollegium indlæggelser? Vil det blive betragtet som en algoritme til politisk korrekthed, eller værre, en form for handicapping, der giver eleverne høj score mere skade end godt i det lange løb?

David Coleman, administrerende direktør for College Board, berettigede adversity score til Tidsskrift på denne måde: "Vi kan ikke sidde på vores hænder og ignorere de forskelle i rigdom, der afspejles i SAT."

Han har ret, men det betyder ikke, at skader på modgang vil løse problemet. Her er fire grunde til, at vi skulle være skeptiske.

  1. Kollegiet har ikke afsløret faktorerne eller deres vægte ved beregning af modgangstester uden at hævde, at nogle af dataene er fra offentlige kilder, og nogle er proprietære. Dette er uacceptabelt. Hvis den nægter at oplyse, hvordan modstandsscores beregnes, bør Kollegiet ikke forvente, at offentligheden accepterer dem.
  2. På et tidspunkt, hvor standardiseret testning er under øget kontrol og endda afbrydes eller minimeres som et optagelsesværktøj af hundredvis af kollegier, må man undre sig over, om modstandsdygtige resultater primært er et forsøg på at beskytte SAT's marked eller fremme social mobilitet. Højskoler, der er virkelig bekymrede over den bias, der er indbygget i testene eller den snyd, der er forbundet med SAT eller ACT, har et enklere valg: kræver ikke, at studerende tager dem.
  3. Måling af kvarterskampagnen er ikke det samme som at vurdere en enkelt elevs modstandsdygtighed eller grit. Selvom vi ikke helt sikkert kan vide, er det tvivlsomt, at adversityscores måler forældres, søskendes og mentors indflydelse på en elev. Der er ikke en ret linje fra socioøkonomisk baggrund til SAT-præstationer; tildele et modsætningsnummer tyder på en indflydelse, som måske ikke virker for de enkelte studerende.
  4. Den kendsgerning, at College Board ikke ønsker, at eleverne skal kende deres adversity scores afspejler deres eget ubehag med konceptet. Og med god grund. Det er en potentiel kilde til selvhæmning og selvopfyldende profeti.

Vi har brug for retfærdige, gennemsigtige, college-processer, der resulterer i optagelser af forskellige, dygtige studerende parat til at studere hårdt og afslutte college. Men har vi virkelig brug for adversity scores til at gøre det? Ingen.