Forbedring Cranks op Funktioner og omkostninger – er det stadig værd?


 med-museum "width =" 300 "height =" 231 "/> 

<p class= Fra mit 2015 besøg for at tjekke Betterments operationer i NYC (foto: museumhack)

Siden 2014 har jeg brugt Betterment Investing service til en voksende del af mine egne besparelser. Jeg har finansieret en eksperimentel konto med $ 100.000, og har siden måned haft en månedlig automatisk indbetaling med yderligere $ 1000 pr. Måned. Resultaterne er dokumenteret på en side, jeg kalder The Improvement Experiment.

Indtil videre har oplevelsen været bedre end jeg havde forventet. Virksomhedens adfærd – både for mig som kunde og gennem deres forhold til offentligheden og medierne har været solid og stilfuld. Og deres allerede gode investeringssystem er fortsat med at udvikle sig. Jeg gik med til automatisk genbalancering af aktier, men siden da har været imponeret over to mere uklare funktioner, der er overraskende effektive:

  • Skatteløshedsystemet, som har skåret flere tusinde dollars fra min skatteafgift så langt. (Bemærk – denne funktion er generelt mest brugbar kun på højere indkomstniveauer, og jeg har ekstra fordel ved at få andre kapitalgevinster til at kompensere)
  • Beskatningskoordineret porteføljeallokering, som automatisk beskytter mere af udbyttebetalende indeksfonde i din IRA i stedet for din skattepligtige konto. Jeg har lige aktiveret denne sidste måned og nyder at se resultaterne.

For folk, der rent faktisk sparer til pensionering, er der også ting som et imponerende pensionssystem og tilpasset rådgivning, men disse er mindre nyttige for mig personligt. Fordi denne blogs læserskab indeholder mange tekniske og DIY-alt folk, ønskede jeg, at Betterment-kontoen skulle stå på sine tal alene, ikke bare følelsesmæssige bekvemmelighedsfunktioner.

Jeg regnede med, at de skatrelaterede træk nemt øgede mit afkast med mere end 1% om året, hvilket nemt dækkede Bettermentes 0,15% årlige administrationsgebyr. Jeg ser stadig meget kritik * op på Internettet og beskylder mig for at være en "shill" til forbedring, og at alle bare skal manuelt køre en Tre Fondsportefølje i Vanguard. Men hidtil har ingen af ​​dem korrekt regnet med disse skattebesparelser i deres beregninger – de undervurderede TLH. Det er et let overblik at lave uden at holde en Betalingskonto selv og se resultaterne.

Da mine positive følelser om virksomheden voksede fortsatte jeg med at flytte flere personlige investeringer til en anden privat konto hos Betterment, herunder mit gamle arbejde IRA. Som et resultat har jeg nu omkring $ 500.000 med forbedring.

Logisk var dette stadig kun et delvist engagement – tallene fungerede for at sende alle mine fremtidige investeringsdolliner til forbedring, men jeg var stadig ved at opbygge tillid til virksomheden, så jeg besluttede at tage det langsomt. Dertil kommer, at mine ældre investeringer (hovedsagelig med Vanguard) er gået op i værdi siden jeg lavede dem i begyndelsen af ​​2000'erne, så det ville være skatteinteffektivt at sælge dem bare for at købe lignende indeksmidler gennem Betterment.

Derefter droppede de denne bombe

(Opdatering: Efter at have skrevet dette indlæg, havde jeg mulighed for at udveksle flere private e-mails med Betterment grundlægger Jon Stein og andre medarbejdere, og de var ret beroligende. Han skrev også en meget bedre forklaring på, hvorfor de ændrede priser , her. Så jeg har opdateret dette afsnit for at afspejle det, jeg lærte.)

Den 30. januar fik jeg en indledende note fra firmaet, der meddelte, at deres gebyrstruktur var ved at ændre sig. Den oprindelige tierede prisstruktur så således ud:

  • 0,35% på kontiene under $ 10.000 (med automatisk indbetaling)
  • 0,25% på konti $ 10.000 til $ 99.999
  • 0,15% på konti over $ 100.000

De meddelte en kommende ændring til et fast gebyr, med en cap

  • 0,25% på alle konti op til $ 2 millioner
  • Fri ledelse på den del af din saldo, der overstiger 2 millioner dollars

Med andre ord er dit gebyr begrænset til $ 5.000 om året.

De tilføjede også personlige konsultationer kaldet Betterment Plus og Betterment Premium til højere priser, og jeg har hørt disse er velkomne tjenester til mange kunder. Men da jeg hellere foretrækker at tale med computere end folk når det kommer til emnet penge, fokuserer vi på robo-rådgivertjenesten – nu betegnet Betterment Digital – her.

I praksis ser de to gebyrniveauer ud som dette. Den første graf viser, hvad der sker på saldoer op til $ 1 million, mens den anden graf er bare en udvidet version, der viser op til $ 4 millioner. Den nye gebyrstruktur vil koste betydeligt mere for de rigere læsere af denne blog – det begynder kun at spare dig for penge på omkring 3,3 millioner dollars i investeringer.

 forbedring-nye gebyrer "width =" 539 "height =" 732 "/> </p>
<p> Personer med under 100.000 dollars i deres konto vil ikke se nogen forskel. De af os i $ 100k – $ 2 millioner bandet vil se en 66% stigning i gebyrer (startende den 1. juni), så tingene går endda ud med $ 3,3 millioner. </p>
<p> I min situation (en $ 500.000 saldo), stiger de årlige administrationsgebyrer fra $ 750 til $ 1250 om året, en stigning på $ 500. </p>
<p> <strong> Hvordan føler jeg mig om dette? </strong> </p>
<p> Disse dage forsøger jeg at undgå forargelse og i stedet tænke på det store billede. Prisændringen gav nogle spørgsmål: </p>
<ol>
<li> <strong> Hvorfor er virksomheden stigende gebyrer? </strong> Korrigerer de en tidligere fejl, da det er svært at opnå en fortjeneste på 0,15%? Er de opportunistiske? Er de pludselig op for virksomheden som forberedelse til salg? </li>
<li> <strong> Er tjenesten stadig en god værdi for mig 0,25%? </strong> </li>
<li> <strong> Er der risiko for, at dette sker igen? </strong> Investering af store klumper af dine livsbesparelser kræver en stor <em> enorm </em> tillid. Efter min opfattelse var denne pludselige prisændring en krænkelse af min tillid – det er præcedens, og jeg spekulerede på, om det kunne ske på ethvert tidspunkt. Sikker på, at du altid kan trække dine penge til enhver tid, men det er en besvær med potentielle skattemæssige konsekvenser. Gode ​​investorer forlader penge på plads i årtier og ønsker ikke at blive tvunget til at bevæge sig rundt. </li>
</ol>
<p> <strong> Spørgsmål nr. 1 </strong> er en filosofisk. Jeg roser for bedre og jeg kan godt lide de mennesker der arbejder der. Generelt forsøger jeg at gøre forretninger udelukkende med virksomheder, der passerer denne test. Og det gør mig mindre af en kunde og mere af en partner. Jeg <em> ønsker </em> mine forretningspartnere at tjene penge på deres kunder, herunder mig, for det er det, der vil holde dem i erhvervslivet. At være kunde bør aldrig være et modsætningsforhold. </p>
<p> Efter at have snakket med Jon, lærte jeg, at prisforhøjelsen var en nødvendig ting for at forblive en voksende og bæredygtig virksomhed. Ved at lave matematikken administrerer de 6 milliarder dollar, og ved 0,15% vil de kun indsamle 9 millioner dollars i årlig indkomst. Alt for lidt til at gå rundt i et firma med 100 ansatte. Sikker på, at de vinder nye kunder hurtigt, men det er en meget lille margin på dette stadium. Jon sagde, at han hellere ville <em> droppe </em> priser, da selskabet vokser stort nok til at tillade det, men først skal vi komme derhen. Han sagde også, at deres mål er at blive et uafhængigt offentligt selskab. </p>
<p> <strong> Spørgsmål nr. 2 </strong> er bare et matematisk spørgsmål, og svaret er Ja. Det er overvældende klart, at min Betalingskonto leverer mere end 0,25% netto årlig forbedring i forhold til at prøve at manuelt tilpasse sin præstation med Vanguard ETF'er. Deres software er utroligt godt, og holder bare ved at blive bedre. Folkets talentniveau er der <em> sindssyg **. </em> </p>
<p> <strong> Spørgsmål nr. 3 </strong> var den rigtige stumper for mig. Denne prisforhøjelse kom ud af ingenting, og ingen bad mig om min mening – som kunde eller som en langtidspromotor, der har sendt tusindvis af andre kunder til forbedring. Da jeg fik den korte advarsel, tilbragte jeg dagen med e-mail med marketingafdelingen og endog grundlæggeren og forsøgte at tale dem ud af det, fordi jeg føler, at det var at give kundernes tillid til en utrolig risiko. Fra min email til deres hold: </p>
<p> <em> "Den største svaghed, som forbedring har (som den gradvist overvinder), er tillid […] Når du hæver priserne på eksisterende kunder (og selv på fremtidige kunder midt i kundeopkøbsfasen) tillid er delvis eller fuldstændig knust. </em> </p>
<p> <em> Investering af millioner af dollars over hele livet kræver en langt mere stabil politik, der beroliger folk over en periode på flere årtier. Den gode nyhed er, at overskuddet stadig er der – en velhavende person kan have investeringer på hundrede eller endda tusind nybegyndere. Men Betterment er stadig et helt nyt firma, der arbejder på at erhverve sit første fodfæste af tillid til større og mere konservative investorer. Er det det værd? "</em> </p>
<p> Dette er et menneskeligt adfærdsmæssige finansieringsproblem lige ud af en lærebog. Som mennesker er vi underlagt den kognitive bias kaldet "Loss Aversion" – vi frygter og opfatter tabet af det, vi for øjeblikket har <em> meget mere </em> end vi frygter og opfatter savnede muligheder for meget større gevinster. </p>
<p> For eksempel, hvilken af ​​følgende to muligheder foretrækker du? </p>
<ul>
<li> En anonym vandal gør $ 1000 af skaden på din bil på parkeringspladsen på arbejdspladsen eller </li>
<li> du car-commute uneventfully til at arbejde i et par måneder – men ubevidst savner muligheden for at ride på din cykel, hvilket ville forbedre dit økonomiske billede af <em> meget mere end $ 1000? </em> </li>
</ul>
<div id=  Klager på min Twitter feed om Bedre prisændring - klik for større "width =" 121 "height =" 471 "/> 

<p class= Klager på min Twitter feed om Bedre prisændring – klik for større

Den anden mulighed bør være meget mere skræmmende for enhver kontorist, men det er det ikke. Og alligevel har forbedring gået lige ind i samme fælde – underkastet den rigere del af sine 200.000 + kunder til tabsavvigelse.

(Relateret læsning: Her er en tidligere artikel om en af ​​mine favoritbøger fra alle tider, kaldet Predictably Irrational – det lærer dig om flere af dine egne fejl på en meget underholdende måde.)

Jeg mener, at en meget bedre forretningsflyt til forbedring ville have været at bruge mindre penge på at udvikle nye funktioner for at kunne forlade den eksisterende prisstruktur på plads.

Men i betragtning af den nuværende vej tror jeg nu, at det største problem var, hvordan de kommunikerede prisændringen. Det blev nævnt i forbifarten som en del af en munter "Se hvad der er nyt på bedre!" E-mail til kunder. Det er den kommunikationsstil, vi har forventet fra Verizon eller Comcast, men ikke fra et sted som ægte og autentisk som forbedring.

Du kunne se smerten i de lidenskabelige essays, som kunder straks sendte til min e-mail-indbakke denne uge og i svarene på noget, jeg lægger på Twitter. En fyr startede endda et andragende på change.org i et forsøg på at kommunikere kundens utilfredshed.

Nettoresultatet for mig vil nok ikke blive ændret. Jeg forlader forbedringseksperimentet, og fortsætter med at deponere $ 1000 pr. Måned, for det er præcis det, et eksperiment er for – jeg lader det køre, så vi alle får se de langsigtede resultater.

Jeg planlægger stadig at overføre mere til min private konto i løbet af det næste år, men jeg vil gøre opmærksom på at gennemgå de andre robo-rådgivere og konkurrerende tjenester fra Wealthfront, Schwab, Vanguard og WiseBanyan for at denne blog skal være mindre forbedringsspecifikke. Min tillid blev rystet og derefter mest beroliget i dette tilfælde, men jeg vil ikke have, at læsere i denne blog skal følge i mine fodspor uden at overveje alle mulighederne uafhængigt.

Et investeringsselskab, der øger administrationsgebyrforhøjelsen, er en meget lille aftale i de store ordninger af ting. Men det er en stor ting for mig, fordi jeg virkelig forsøger at holde mine anbefalinger nyttige.

* Til disse kritikere siger jeg "Jeg respekterer dine hardcore Vanguard-koteletter, men prøv at adskille Bogleheads ideologi (hvilket betyder, at alt ikke Vanguard er automatisk ondt) fra de faktiske tal. At slå markedet er ikke et levedygtigt mål, men at reducere kontohaverfejl og reducere afgifter er meget skarpere område at høste. Forbedring skal kun gøre dette med en 0,25% årlig sats for at retfærdiggøre deres gebyr.

** Observere dette hvidbog, de offentliggjorde, og forklarede detaljerne i den nye skattekoordinerede portefølje. De opererer kun på et højere teknisk plan end andre virksomheder.