Hvad hvis Berlinmuren ikke var faldet i 1989?


Den 9. november 1989 blev barrieren mellem Øst- og Vestberlin – og den ægte konkrete struktur, der symboliserede "Jerntæppet" fra den kolde krig – bragt ned. Berlinmurens fald kom til at symbolisere Sovjetunionens sammenbrud og signalere afslutningen på en anspændt og ofte farlig periode i verdenshistorien, der havde eksisteret siden slutningen af ​​anden verdenskrig.

Men hvad nu hvis muren aldrig var faldet? Forfatter og historiker Frederick Taylor er ekspert i moderne tysk historie og har skrevet en historie om, hvordan muren blev konstrueret, udvidet og hvordan grænsen blev håndhævet i næsten 30 år. Her deler han sine tanker om, hvad der måtte have vist sig, hvis muren var blevet stående.

Relaterede: De 8 skøreste efterretnings lækager i USAs historie

Sp .: Hvad ville der sket, hvis Berlinmuren aldrig havde kollapset?

Dybest set ville du have haft noget, der ikke var forskelligt fra Nordkorea. Den eneste måde, det ville have fungeret, er gennem massiv undertrykkelse. Jeg tror, ​​at for muren ikke er faldet, ville det først og fremmest betyde, at vi ville have oplevet en anden østblok end den, vi havde i 1980'erne. De ville have været nødt til at stoppe reformerne, især Gorbatsjov, og hvis det havde fundet sted, ville det betyde, at den kolde krig ville have fortsat.

Spørgsmål: Kan du forestille dig et scenarie, hvor Berlinmuren stadig står og Østtyskland stadig eksisterer som et separat land?

Det er meget vanskeligt at forestille sig dette, men teoretisk antager jeg, at de kunne have brudt ned på dissens. Der er nogle få grunde til Berlinmurens fald. Den første og mest enkle er, at den østtyske økonomi simpelthen ikke fungerede. De havde meget få naturressourcer og frygtelige problemer med ineffektivitet. Da de flyttede ind i 1970'erne og 1980'erne, var russerne stoppet med at sælge østtyskerne billig olie. Dette medførte flere økonomiske problemer.

Relaterede: På fotos: Berlinmuren gennem tiden

Der er billeder af østtyske butikker fra 1960'erne og 1970'erne og derefter 1980'erne; de forsøgte at få det til at se ud som om alt var vidunderligt, men der var ikke meget at købe undtagen et par nætter.

En anden ting, der skal etableres, er, at de i 1970'erne også blev lånt en masse penge fra vesttyskerne, som de blev meget afhængige af. Så er der selvfølgelig Helsinki-aftalerne, som Østen kynisk underskrev sig til – men de kunne ikke rigtig tilbyde de friheder, som de netop havde lovet.

Foto af præsident Reagan holder en tale ved Berlinmuren, Brandenburger Tor, Forbundsrepublikken Tyskland.

(Billedkredit: U.S. National Archives and Records Administration)

Ikke desto mindre ønskede de kudoer af tilsyneladende fremadrettet tankegang og frihedselskende, omend uden at betale nogen af ​​omkostningerne for det. Men uundgåeligt var der dog over tid nogle modige mennesker i Østtyskland, der krævede friheden fra Helsinki-aftalerne, og medmindre myndighederne begyndte at slå ned på dem og bringe dem tilbage til et stalinistisk regime, er det vanskeligt at se, hvordan kommunisterne kunne have været ved magten.

Spørgsmål: Hvis de annoncerede en nødsituation, hvordan ville muren have udviklet sig?

Det er godt interessant, fordi østtyskerne faktisk var ganske gode til grundlæggende elektronik. De var dygtige til at sammensætte billigere versioner af vestlig elektronik, og de havde en plan om at bygge en højteknologisk Berlinmur. Når vi flyttede ind i 1990'erne og årtusindet, ville det have alle slags alarmer, så du ikke behøver bevæbnede vagter. Du vil dybest set have et elektronisk overvågningssystem. Selvom det var målet, tror jeg ikke, de havde den økonomiske eller logistiske evne til at nå det.

Spørgsmål: Hvis denne højteknologiske version af Berlinmuren var kommet i praksis, hvor længe ville Østtyskland have varet?

Ikke mere end et par år efter 1989. De enorme summer, de skulle bruge for at holde deres nye højteknologiske væg i gang, tror jeg, ville føre til slutningen i omkring 1995.

Relaterede: 19 af verdens ældste billeder afslører en sjælden side af historien

Konference om de "store tre" i Yalta – der laver endelige planer for Tysklands nederlag. På billedet er premierminister Winston S. Churchill, præsident Franklin D. Roosevelt og premierminister Josef Stalin. Februar 1945.

(Billedkredit: U.S. National Archives and Records Administration)

Spørgsmål: Hvordan ville Vesttyskland, hvis overhovedet, drage fordel af fortsættelsen af ​​Østtyskland?

På nogle måder kunne det have gavnet Vesttyskland at holde Østen i erhvervslivet, fordi det ville resultere i mere billig arbejdskraft. Østtyskland var fra 1960'erne og fremefter et sted, hvor vestlige producenter fik gjort deres arbejde billigt. I det vesttyske Tyskland, tilbage da jeg boede der, kunne du få en 24-timers filmudvikling gjort lige fra dit kamera tilbage i de dage, hvor du leverede den til en kemiker. Men de ville faktisk sende det over grænsen til Østtyskland og sende det tilbage igen. Det var tilfældet med tekstiler og andre virksomheder.

Så hvis jeg kan forestille mig et Østtyskland med denne højteknologiske Berlinmur stadig intakt, tror jeg, det ville være en, der dybest set var blevet en økonomisk koloni i Vesttyskland. Det ville have genoprettet et stalinistisk regime for at holde alle stille. Salget af politiske fanger til Vesten var også en enormt profitabel handel for Østen, så det ville sandsynligvis have fortsat. Faktisk var der rygter om, at de arresterede folk bare for at de kunne tjene nogle penge på at sælge dem tilbage.

Relaterede: 10 største historiske mysterier, der sandsynligvis aldrig vil blive løst

Efter Tysklands genforening læser et par alvorlige markører for østtyskere, der døde i et forsøg på at flygte over Berlinmuren mod vest.

(Billedkredit: U.S. Department of Defense)

Spørgsmål: Lad os sige, at Berlinmuren falder, som den gjorde i 1989, men flertallet af østtyskerne ønsker at forblive en del af en separat stat. Kan dette tænkes?

Et par idealister på det tidspunkt ville faktisk prøve en tredje måde – en liberal socialistisk slags. Men ærligt, den eneste grund til, at Østtyskland kunne have og måske skulle have overlevet i et par år til, var for økonomien. Da forening skete, var det lidt af et økonomisk bilulykke.

Alle disse totalt konkurrencedygtige østtyske virksomheder blev konfronteret med den fulde konkurrencekraft fra Vesten såvel som disse tæppespækkede yuppies, der gik direkte ind i Østberlin, især og ledte efter fortjeneste.

Så jeg tror, ​​at et par års tilpasning, med nogle økonomiske fordele og privilegier og en løs politisk konføderation, før total genforening, ville have været en blødere landing for de fleste. Det var temmelig dårligt for mange østtyskere, da muren faldt ned. Østtyskland var forfærdeligt konkurrencepræget. Men vesttyskerne reddede dem allerede, før grænsen faldt, og jeg formoder, at når du betaler en andens regninger, kræver du magt over dem.

Så genforening måtte i lyset af det komme fra den mest praktiske økonomiske løsning. Men havde der været en måde at have et to-lags system på, så Østen kunne tilpasse sig den nye økonomi, tror jeg, det bestemt ville have hjulpet.

https://www.livescience.com/

Yderligere ressourcer:

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort i Alt om historie .