Hvad skete der med urban ordbog?


Min forståelse af det blev hugget til en simpel logik. Her var et sted, hvor ord og sætninger, som venner, fætter, naboer og folk, jeg kendte brugte med regelmæssighed, fandt resonans og mening. Før Urban Dictionary, havde jeg aldrig set ord som hella eller Jawn defineret et andet sted end i samtale. At de fik en slags sproglig ærbødighed, var hvad der gjorde mig vred, hvad der trak mig ind. Webstedet, det så ud til, var en oase for alle sorter af slang, tekst tale og kulturelle formspråk. (Senere, efterhånden som sort kultur blev den vigtigste virvel, som populærkulturen udvindede kølige, interkommunale udtryk som bae, på fleek, og turnt, blev i stigende grad ejendom for den brede offentlighed.) Det var et sted, hvor indrejse i arenaen ikke krævede sprog for at overholde reglerne for korrekt grammatik. Som Mary B. Zeigler og Viktor Osinubi foreslog i "Teoretisering af postkolonialiteten af ​​afroamerikansk engelsk", er det den "kulturelle elite og deres allierede, der hjælper med at håndhæve acceptable sproglige adfærdskoder", som uretfærdigt udnytter de sociale skikke.

Urban Dictionarys opgivelse af denne edikt gav det en oprørsånd. Tidligt var webstedets skønhed dets dybe insistering på at vise, hvordan slang socialiseres baseret på en række faktorer: samfund, skole, arbejde. Hvordan vi tilfældigt overfører mening, er en direkte afspejling af vores geografi, vores netværk, vores verdensbilleder. På det bedste krystalede Urban Dictionary denne færdighed. Slang forstås ofte som en mindre seriøs form for læsning, som mangelfuld eller manglende. Urban Dictionary sagde ellers. Det lod kultivatorerne af de mest fremadrettede sprogudtryk tale for sig selv. Den troede på slangens pragt, der blev betragtet som usædvanlig og lille.

I hendes nye bog Fordi Internet: Forstå de nye sprogregler, McCulloch stiller et spørgsmål: "Men hvad slags net kan du bruge til at fange levende sprog?" Hun fortæller historien om den tyske dialektolog Georg Wenker, der sendte postundersøgelser til lærerne og bad dem om at oversætte sætninger. Den franske sprogforsker Jules Gilliéron senere indoverede Wenkers metode: Han sendte en uddannet arbejder ind i marken for at føre tilsyn med undersøgelserne. Denne praksis blev kendt som dialektmapping. Håbet var at identificere de rige, varierede egenskaber ved et givet sprog: det være sig talemønstre, specifik terminologi eller levetiden for delt ordforråd. I en periode gik feltundersøgelser sådan. I lighed med Wikipedia og Genius vendte Urban Dictionary denne tilgang gennem crowddsourcing: folket kom til det.

Heldigvis, som sprog, er internettet stædigt modstandsdygtig over for stase. Det omstilles konstant og bygger på ny. I dag fungerer andre digitale portaler – Twitter, Instagram, sladderblogger som Bossip og The Shade Room, også vores smartphones – som bedre inkubatorer i sproget end Urban Dictionary.

"I de tidlige år med Urban Dictionary forsøgte vi at holde visse ord ude," Peckham sagde engang. "Men det var umuligt – forfattere ville uploade definitioner eller uploade definitioner med alternative stavemåder. I dag tror jeg ikke, det er den rigtige ting at prøve at fjerne stødende ord." (Peckham svarede ikke på e-mails, der søgte kommentar til denne historie). Et regelmæssigt forsvar, han lobbede over for kritikere, var, at stedet og dets overflødighedshorn af definitioner ikke var beregnet til at blive taget til pålydende værdi. Dets godhed og dens uklarhed var i stedet et øjebliksbillede af et kollektivt syn. Hvis noget, sagde Peckham, kom Urban Dictionary på pulsen i vores tænkning.

Men hvis den strålende række terminologi, der blev uploadet til webstedet, oprindeligt var beregnet til at fungere som en mulighed for menneskelig tale, er det nu for det meste et depot af svag sprog. I sin nuværende form er Urban Dictionary en kedel af forklarende overskud og rå fordomme. "Problemet med Peckhams bundlinje er, at nedsættende indhold – ikke den organiske udvikling af sprog i internettiden – kan være stedets primære appel," skrev Clio Chang i Den Nye Republik i 2017, da webstedet påtog sig sin nuværende identitet.

Heldigvis, som sprog, er internettet stædigt modstandsdygtig over for stase. Det omstilles konstant og bygger på ny. I dag fungerer andre digitale portaler – Twitter, Instagram, sladderblogger som Bossip og The Shade Room, også vores smartphones – som bedre inkubatorer i sproget end Urban Dictionary. Faktisk fungerer Bossips overskriftsmæssige mestring som en direkte udvidelse af sort stil – hvilket vil sige at de omfavner, går videre med, syntaks og niche-sprogligt for et lille samfund af mennesker. Bestræbelsen er både en anerkendelse af og en livline til en facet af sort identitet.