Idet antitrustprober varmer op mod Google, taler virksomhedsejere mod techgigantens annoncepraksis, der tvinger dem til at byde på deres varemærkenavn


Spiselige arrangementer – frugt-på-en-pind, gavekurve – sendes ofte til glædelige lejligheder: fødselsdage, eksamener og arbejdsfremme, for at nævne nogle få. Tariq Farid, virksomhedens grundlægger og administrerende direktør, har imidlertid ikke personligt været overfyldt med fuzzy følelser sidst.

Som Farid fortalte Business Insider i en nylig samtale, er det mest på grund af en Google-annonceringspraksis, som han siger at "dræber" forretning for sine 1.100 franchiseejere over hele landet. Som svar har Edible Arrangements anlagt flere retssager mod Google for dens annoncepraksis, på et tidspunkt, hvor regeringsmyndighederne undersøger teknikgiganten i forbindelse med antitrustproblemer, især når det drejer sig om sin reklamevirksomhed.

Læs mere: 50 statsadvokater har lanceret en formel sonde for, om Google har engageret sig i konkurrencebegrænsende praksis i sin annoncevirksomhed

Problemet, sagde Farid, begynder, når nogen indtaster sit virksomheds navn – "Spiselige arrangementer" – i Google. Selvom virksomhedens websted er det første organiske søgeresultat, som Google overflader, vises det ikke øverst på siden. Disse toppladser er forbeholdt reklamer og tildeles til de virksomheder, der betaler mest penge for nøgleordet søgeudtryk, "spiselige arrangementer."

Det betyder, at for at være på toppen af ​​Googles søgeresultater, er Farid og hans team nødt til at byde på deres eget, varemærkevarenavn for at slå konkurrenterne ud.

"Google manipulerer dette til deres egen fordel," sagde Farid. "Det er okay med mig, når det kommer til generiske udtryk som 'frugt' eller 'kurv.' Men ikke for 'spiselige arrangementer', som er vores præg. Google er kommet ud og begyndt at tjene millioner af dollars på vores navn. "

Annoncepraksis, der er kendt inden for branchen som "erobring", er ikke ualmindelig eller helt unik for den måde, Google gør forretninger på. For eksempel, når man søger på Amazon efter et bestemt produkt, vil lignende produkter fra konkurrenter sandsynligvis dukke op ved siden af ​​det. Denne produktplacering er ofte ikke gratis. Når du søger i Apples app-butik, vil annoncer til konkurrerende apps ofte være de bedste resultater.

Googles engagement i "erobring" har stadig rejst spørgsmål fra sent, især med føderale og statslige agenturer, der nu formelt undersøger søgegiganten over potentielle antitrustovertrædelser. Denne mandag annoncerede halvtreds statsadvokater en fælles sonde, der specifikt undersøger, om Googles reklamevirksomheder har turdet sig ind i en potentiel monopolistisk praksis.

At tvinge virksomheder til at bruge store penge bare for at forblive på toppen af ​​søgeresultaterne med sit eget navn kunne potentielt rejse røde flag til regulatorer.

Et "tak" spiseligt arrangement
Spiselige arrangementer

Som svar på annoncepraksisen indgav Edible Arrangements en retssag på $ 200 millioner mod Google for overtrædelse af varemærke i begyndelsen af ​​2018. Denne sag er blevet flyttet til voldgift og er stadig verserende.

I en nyere sag – indleveret december 2018 i staten Georgia, hvor de spiselige arrangementer har hovedkvarter – sagsøger gavefirmaet Google for tyveri.

"Dette er en simpel sag," lyder retssagen. "Google kan ikke tage en andens ejendom – i dette tilfælde Edible IP's ejendom – og sælge den på internettet."

Georgia-sagen blev sidst hørt for en dommer den 9. august, da spiselige arrangementer argumenterede imod Googles forslag om at afvise sagen. Der foreligger stadig en foreløbig beslutning.

En talsmand fra Google afviste Business Insiders anmodning om kommentar til sagen.

Talsmanden bekræftede sin annoncepraksis med at give virksomhederne mulighed for at byde på andre, mærkevaremærker, men sagde, at det forbyder en konkurrents navn at blive brugt i den faktiske tekst i annoncen, hvis den betragtes som ondsindet.

"For varemærkemæssige vilkår som navnet på en virksomhed afbalancerer vores politik interessen for både brugere og annoncører. Ligesom andre platforme tillader vi konkurrenter at byde på varemærkevilkår, fordi det giver brugerne flere valgmuligheder, når de søger," siger Google-talsmanden . "Hvis en varemærkeejer indgiver en klage, blokerer vi imidlertid konkurrenter fra at bruge deres virksomhedsnavn i den faktiske annoncetekst."

Farid sagde, at Edible Arrangement-franchiseejere – som samlet deler omkostningerne ved markedsføringsomkostninger – brugte over 3 millioner dollars i 2018 for at byde på sit eget firmanavn. Dette forbrug var imidlertid ikke bæredygtigt, sagde han, og virksomheden har siden skåret ned på sine bud.

I dag, når du søger efter "Spiselige arrangementer" på Google, vises annoncer for sine konkurrenter, som 1-800 blomster og Shari's bær, ofte øverst i resultaterne.

Hvis Edible Arrangements er vellykket i en af ​​sine sager mod Google, kan der sættes grænser for teknikgigantens nuværende greb over virksomheder, der kæmper for topplacering.

”Jeg håber, at folk er klar over, hvad [Google is] gør, er at dræbe hovedgadevirksomheder, "sagde Farid.„ Når nogen ikke har råd til at reklamere, fordi de er nødt til at annoncere bare for at beskytte og politiføre deres eget navn, påvirker det små virksomheder. "

"Det hele føles bare råtent og et eksempel på, at Google misbruger sin magt."

Et andet firma, der ikke tager Google til domstol, men stadig er i gang med spørgsmålet, er Basecamp, et projektstyringsværktøj.

I sidste uge twitrede Jason Fried, Basecamps grundlægger og administrerende direktør, sine frustrationer over praksis, og kaldte det "en shakedown" og "løsepenge." Fried's tweet blev også ledsaget af den annonce, som hans firma kørte i protest mod Google-praksis, som delvist læste: "Vi ønsker ikke at køre denne annonce. Vi er resultatet # 1, men dette websted lader virksomheder annoncere imod os ved hjælp af vores brand. Så her er vi. "

Fried fortalte Business Insider i et interview denne uge, at meget af hans frustration over praksis er, hvordan det ser ud til at være intuitivt for Googles erklærede mission at levere relevante søgeresultater til brugerne.

"Jeg forstår ikke, hvordan du kan være nummer et på et organisk resultat for dit brand name, men faktisk dukker op femte, fordi du har fire annoncer foran dig, som [Google is] glad for at sælge, "sagde Fried." Disse annoncer er næsten ikke så relevante som dit brand, som folk tydeligvis leder efter. Det hele føles bare råtent og et eksempel på, at Google misbruger sin magt. "

Flickr / Jason McELweenie

Basecamps chef exec rejste også spørgsmål om, hvorfor Google-annoncer, der engang tydeligt var defineret med en gulfarvet baggrund, i stigende grad er vokset til at se mere ud som organiske resultater. Dette kan føre til forvirring hos kunder, sagde Fried. Det kan også føre til, at nogen køber en konkurrents produkt frem for det produkt, de oprindeligt søgte efter.

"I årenes løb er annoncer blevet mindre og mindre indlysende," sagde Fried. "Det hele skjuler sandheden, som er, hvad betaler folk for, og hvad skal folk få med hensyn til relevans og hensigt."

Hvad angår, hvorvidt regeringsmyndighederne vil bringe lettelse over disse bekymringer, forbliver Fried i det mindste håbefulde og siger, at det ser ud til, at føderalt tilsyn kan være en af ​​de eneste måder, der ændres på.

"Jeg tror ikke, at Google vil gå frivilligt til at foretage ændringer," sagde Fried. "De vil gøre, hvad de skal gøre for at hente så mange penge ud af folk, som de kan. Det er historien. Sådan opfører sig alle disse virksomheder."

Har du et tip? Kontakt denne reporter via Signal eller WhatsApp på +1 (209) 730-3387 ved hjælp af en telefon uden arbejde, e-mail på nbastone@businessinsider.com, Telegram på nickbastone eller Twitter DM på@nickbastone.