Ikke så for 'Verdens største strippeklub'



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

U.S. højesteret, Neil Gorsuch, besluttede denne uge den mangel på adgang til retfærdighed for mange amerikanere.

I mellemtiden arbejdede en dommer fra en føderal domstol over en retssag, der involverede Sapphire Gentlemen's Club of Las Vegas, NV, den selvbeskrevne & nbsp; ”verdens største strippeklub.”

Klubben blev sagsøgt i 2009 for fejlagtig klassificering af eksotiske dansere som uafhængige entreprenører i stedet for som ansatte, og for ikke at betale dem løn og overarbejde som krævet i Fair Labor Standards Act (FLSA), en føderal lov, der regulerer betaling af lønninger og overarbejde hos arbejdsgivere.

Sagen kom til sidst til Nevada Højesteret i 2014, som aftalte med den ret, at klubbens dansere er ansatte og ikke uafhængige entreprenører og skal betales mindst mindsteløn og overarbejde. I henhold til retsdokumenter ændrede Sapphire Gentlemen's Club dog ikke dansernes status til medarbejdernes status, fortsatte med at behandle dem som uafhængige entreprenører og betalte dem ikke en tynde krone.

Danseren Corissa Jones indgav en ny retssag i 2015 om påståelse af krænkelser af FLSA af klubben. Hun sagsøgte de samme tiltalte, der var involveret i den tidligere statlige aktion, David Michael Talla, rektor i Shac, Mt., LLC, der ejer klubben, og klubchef Peter Feinstein.

Den amerikanske tingrettsdommer Richard F. Boulware, II, fra Las Vegas den 6. september aftalt med Nevada Højesteret, at danserne er ansatte under FLSA, og sagde, at klubben og Talla og Feinstein hver for sig er ansvarlige for krænkelse af FLSA. & nbsp; Dommer Boulware sprang imidlertid over spørgsmålet om, hvorvidt overtrædelsen var forsætlig, en betegnelse, der astronomisk kunne øge skaderne i sagen.

Dommer Boulware sagde, at klubben ikke ændrede sagsøgernes status, efter at beslutningen i 2014 ikke i sig selv viser, at klubben "med vilje" var ulydige efter loven. & Nbsp; Dommer Boulware observerede Nevada Højesteret i 2014 tilbageholdt sagen tilbage til underretten til beslutning. Parterne afgjorde sagen i 2016.

Dommer Boulware henviste til vidnesbyrd af klubbens manager Feinstein, der er ansvarlig for den daglige drift og træffer de fleste af beslutningerne i klubben. Han sagde, at der er "faktuelle spørgsmål om, og i hvilken grad Feinstein forstod de igangværende implikationer af Nevada Højesterets afgørelse i lyset af den fortsatte begrænsning og eventuelle bilæggelse af sagen."

Problemet afgøres under retssagen.

I mellemtiden var klubben åbenlyst kyndige nok efter Nevada Højesterets afgørelse i 2014 om at kræve, at alle nye dansere underskrev obligatoriske voldgiftsaftaler. Dommer Boulware tildelte klubbens forslag om at afskedige mere end 100 “opt-in” -sagsøgere, der havde underskrevet bindende voldgiftsaftaler. Han fandt, at sådanne aftaler ikke er "uforsvarlige" i henhold til Nevada-loven, på trods af det faktum, at en af ​​danserne vidnede om, at hun blev præsenteret for og krævet at underskrive en ny kontrakt, før hun fik lov til at åbne for sit skift og ikke fik lov til at beholde en kopi af aftalen. & nbsp;

Retsregistreringer viser den klaustrofobe grad af kontrol, der udøves af Sapphire Gentlemen's Club over de eksotiske dansers arbejde, som er kendetegnende for et arbejdsgiver-medarbejderforhold. Danserne arbejder seks timers skift og:

  • Skal danse toppløs efter den første sang.
  • Kan ikke stå, mens du er på scenen.
  • Kan bødes fra $ 40 til $ 150, hvis de ikke danser på scenen.
  • Skal have hæl over 4 tommer.
  • Kan ikke forlade tidligt uden administratorens tilladelse.
  • Skal betale et husgebyr, et markedsføringsgebyr og et DJ-gebyr for hvert login.
  • Betal for deres egne kostumer, kosmetik og eventuelle rejseudgifter.
  • Kan automatisk afsluttes for ikke at bestille en drink.

For at opsummere ser det ud til, at Sapphire Gentlemen's Club ser ud til at have ubegrænset adgang til vores føderale retssystem, som betales af amerikanske skatteydere, der næsten ikke har nogen stemme i dens operationer, og næsten alle er enige om, at de ikke har råd til de store gebyrer og omkostninger forbundet med dens anvendelse.

Ifølge American Bar Association tilvejebragte den amerikanske kongres det føderale retsvæsen i regnskabsåret 2019 ca. $ 7,26 mia. I skønsmæssig finansiering, en stigning på 2,1% i forhold til det foregående års finansiering. & Nbsp;

">

U.S. højesteret, Neil Gorsuch, besluttede denne uge manglen på adgang til retfærdighed for mange amerikanere.

I mellemtiden arbejdede en dommer fra en føderal domstol over en retssag, der involverede Sapphire Gentlemen's Club of Las Vegas, NV, den selvbeskrevne ”verdens største strippeklub.”

Klubben blev sagsøgt i 2009 for fejlagtig klassificering af eksotiske dansere som uafhængige entreprenører i stedet for som ansatte, og for ikke at betale dem løn og overarbejde som krævet i Fair Labor Standards Act (FLSA), en føderal lov, der regulerer betaling af lønninger og overarbejde hos arbejdsgivere.

Sagen kom til sidst til Nevada Højesteret i 2014, som aftalte med den ret, at klubbens dansere er ansatte og ikke uafhængige entreprenører og skal betales mindst mindsteløn og overarbejde. I henhold til retsdokumenter ændrede Sapphire Gentlemen's Club dog ikke dansernes status til medarbejdernes status, fortsatte med at behandle dem som uafhængige entreprenører og betalte dem ikke en tynde krone.

Danseren Corissa Jones indgav en ny retssag i 2015 om påståelse af krænkelser af FLSA af klubben. Hun sagsøgte de samme tiltalte, der var involveret i den tidligere statlige aktion, David Michael Talla, rektor i Shac, Mt., LLC, der ejer klubben, og klubchef Peter Feinstein.

U.S. tingrettsdommer Richard F. Boulware, II, fra Las Vegas den 6. september aftalt med Nevada Højesteret, at danserne er ansatte under FLSA og sagde, at klubben og Talla og Feinstein, hver for sig, er ansvarlige for krænkelse af FLSA. Dommer Boulware gik imidlertid over i spørgsmålet om, hvorvidt overtrædelsen var forsætlig, en betegnelse, der astronomisk kunne øge skadesbeløbet i sagen.

Dommer Boulware sagde, at klubben ikke ændrede sagsøgernes status, efter at beslutningen i 2014 ikke i sig selv viser, at klubben "med vilje" adlyder loven. Dommer Boulware observerede Nevada Højesteret i 2014 arresteret sagen tilbage til den nedre ret til beslutning. Parterne afgjorde sagen i 2016.

Dommer Boulware henviste til vidnesbyrd af klubbens manager Feinstein, der er ansvarlig for den daglige drift og træffer de fleste af beslutningerne i klubben. Han sagde, at der er "faktuelle spørgsmål om, og i hvilken grad Feinstein forstod de igangværende implikationer af Nevada Højesterets afgørelse i lyset af den fortsatte begrænsning og eventuelle bilæggelse af sagen."

Problemet vil blive besluttet under retssagen.

I mellemtiden var klubben åbenlyst kyndige nok efter Nevada Højesterets afgørelse i 2014 om at kræve, at alle nye dansere underskrev obligatoriske voldgiftsaftaler. Dommer Boulware tildelte klubbens forslag om at afskedige mere end 100 “opt-in” -sagsøgere, der havde underskrevet bindende voldgiftsaftaler. Han fandt, at sådanne aftaler ikke er "uforsvarlige" i henhold til Nevada-loven, på trods af det faktum, at en af ​​danserne vidnede om, at hun blev præsenteret for og krævet at underskrive en ny kontrakt, før hun fik lov til at åbne for sit skift og ikke fik lov til at beholde en kopi af aftalen.

Retsregistreringer viser den klaustrofobe grad af kontrol, der udøves af Sapphire Gentlemen's Club over de eksotiske dansers arbejde, som er kendetegnende for et arbejdsgiver-medarbejderforhold. Danserne arbejder seks timers skift og:

  • Skal danse toppløs efter den første sang.
  • Kan ikke stå, mens du er på scenen.
  • Kan bødes fra $ 40 til $ 150, hvis de ikke danser på scenen.
  • Skal have hæl over 4 tommer.
  • Kan ikke forlade tidligt uden administratorens tilladelse.
  • Skal betale et husgebyr, et markedsføringsgebyr og et DJ-gebyr for hvert login.
  • Betal for deres egne kostumer, kosmetik og eventuelle rejseudgifter.
  • Kan automatisk afsluttes for ikke at bestille en drink.

For at opsummere ser det ud til, at Sapphire Gentlemen's Club ser ud til at have ubegrænset adgang til vores føderale retssystem, som betales af amerikanske skatteydere, der næsten ikke har nogen stemme i dens operationer, og næsten alle er enige om, at de ikke har råd til de store gebyrer og omkostninger forbundet med dens anvendelse.

Ifølge American Bar Association leverede den amerikanske kongres det føderale retsvæsen i regnskabsåret 2019 ca. 7,26 milliarder dollars i diskretionær finansiering, en stigning på 2,1% i forhold til det foregående års finansiering.