Margaret Atwoods 'Testamenter' er gjort med handmaids


Der er meget nyheder om, at ingen anden end tante Lydia, Gileads mest skræmmende håndhæver (i det mindste i ”kvindernes sfære” af frugtbarhed og husstand), er en af ​​de tre fortællere. Det er en beslutning, der er modsat Gå sæt en vagt, Harper Lees "første udkast" af At dræbe en drossel, der spiller en alternativ, åbenlyst racistisk Atticus Finch.

Tilmeld dig i dag

Tilmeld dig det daglige nyhedsbrev og gå aldrig glip af det bedste fra WIRED.

Der er ingen omskrivning af hendes egen litterære historie her fra Atwood, men ganske enkelt en detaljeret appel, der vedrører en karakter, der i vid udstrækning betragtes som monstrøs, til at overveje sin oprindelseshistorie og det system og de principper, som hun har fungeret i alle disse år. Det er den slags indstilling lige, vi så i Atwoods mytologiske genfortælling fra 2005 Penelopiaden.

Dette er en af ​​måderne, hvorpå Atwood rekonfigurerer klassificeringerne, som originalen skitserede: Jomfru Maria blå for koner, mærkelig Mary Magdalene rød for håndpiger, grøn for Marthas, brun for tanter osv. Måske fordi regimet er tæt på at falde fra hinanden , disse grupper er mindre stive, alles plads i Gilead-samfundet virker mindre sikker, inklusive den magtfulde kommandør Judd, der var en del af det indledende kup af Sønner af Jacob og sidder i Rådet. Denne fluiditet, som har et valg i sagen, kan også have været påkrævet for at få plottet, hvor det var nødvendigt at gå hen.

Det er stadig spændende at se, hvem der er klassificeret, hvordan de klassificeres, og hvem der ikke får kigge ind. Marthas (Gileads kvindelige husstandsklasse) får stadig ikke meget af en fortælling i Testamenterne, selvom det ikke er en overraskelse, og en engel (mandlig vagt) spøger med, at der er to typer kvinder "sluts" og "grimme". Det er vanskeligt ikke at tænke på incel-samfundets opdeling af mænd og kvinder i 'muskuløse, populære' chads, 'attraktive' Stacys og 'gennemsnitlige' Beckys.

Atwood har sagt, at en del af inspiration til Handmaid's Tale stammer fra at læse kanoniske historier om utopier og dystopier, der udelukkende indeholdt mandlige hovedpersoner og ”dekorative” kvinder, der ofte ikke havde mange tøj på. Igen, Testamenterne går ikke ned ad vejen for overdrevent feistiske, oprørske Handmaids at overkompensere. Det åbner med den tørre beskrivelse af en statue af kvinden, den blev lavet til at ære: ”Allerede er jeg forstenet.” Kvinder kan være ”dyrebare blomster” eller perler, men de fortælles også historier om hekser.

På samme måde, selvom diskussioner om kroppe, kropsvæsker og kvinders pligt til at håndtere dem er reelle og nuværende – ”den tykke røde viden” – Atwood har tydeligvis ikke været forpligtet til at gøre for meget af en anden del af graviditeten, måske fordi andre forfattere som Megan Hunter, med Slutten starter vi fra, og Louise Erdrich, med Den levende Guds fremtidige hjem, har for nylig taget graviditet og dystopi.

Handmaid's Tale's coda The Twelfth Symposium slutter med linjen “Er der nogen spørgsmål?”, og ifølge Atwood i anerkendelserne af efterfølgeren var spørgsmålet, der “kom gentagne gange” fra læserne i de sidste 35 år: Hvordan faldt Gilead ?

Forseet var for det meste begrænset til mindre, men meningsfulde oprørshandlinger i bogen fra 1985. Og hvis der er en overordnet toneforskel, er det hyppigheden og skalaen, som kvinderne i Testamenterne sætter spørgsmålstegn ved og adlyder reglerne aktivt. De skal naturligvis, lige fra starten, dette altid var designet til at være beretningen om katastrofale ekstraordinære tider for Gilead-projektet, hvorimod Offreds historie, som vi får tro på, blev gentaget i hjem overalt i landet.

Med et sygent uundgåeligt valg, som Atwood har taget, Testamenterne er endnu mørkere, men for de fleste af bøgerne er disse tre særlige fortællere afskærmet fra det meget, værste i Gilead, enten gennem barndommens uskyld, nogle begrænsede personlige kræfter eller andre kvinders handlinger. Som sådan har ingen den røde intensitet af Offreds chockrejse fra almindelig amerikansk kvinde til handmaid-konkubin i et uhyggeligt teokrati, selvom en af ​​trådene stiller saftige spørgsmål omkring overlevelse, medvirken og manipulation, når alle valg omkring dig er dårlige.