Matematik og videnskab kan ikke tage prioritet over historie og samfund



<div _ngcontent-c14 = "" innerhtml = "

Alle synes at være enige om, at vi skal fokusere mere på STEM-uddannelse: videnskab, teknologi, teknik og matematik. Men i vores haste for at prioritere disse emner overvejer vi andre, der er endnu vigtigere.

I en sjælden demonstration af enstemmighed har både Obama og Trump-forvaltningerne haft et fokus på STEM-emner. Obama administrationen opfordrede til initiativer som at hæve over 1 mia. dollars i private investeringer og træne 100.000 nye matematik- og naturvidenskabelige lærere inden 2021. Trump administrationen for nylig udgivet en rapport der beskriver sin "femårige vision" for at øge STEM-uddannelsen. Der er endda et skub for at udvide STEM til førskolen.

Getty

En grund til denne entusiasme er opfattelsen af, at arbejdsgiverne ikke kan finde nok kvalificerede personer til at udfylde STEM-stillinger – og at antallet af sådanne stillinger forventes at vokse hurtigt. Men det virkelige billede er kompliceret, ikke mindst ved, at definitionen af ​​et STEM-job er skumle. Der er mangel på kvalificerede ansøgere i visse STEM-områder, men et overskud i andre. Og nogle fremskrivninger antyder den samlede STEM jobvækst vil sænke.

Men selvom antallet af STEM-jobs zoomer, vil de fleste amerikanere fortsætte med at arbejde i ikke-STEM-erhverv. Afhængigt af, hvordan STEM-arbejdsstyrken er defineret, udgør den kun mellem fem og tyve procent af den amerikanske arbejdsstyrke i 2015. Arbejdsgivere er mere tilbøjelige til at sige, at de vil have arbejdere med general analytiske og problemløsende færdigheder snarere end specifikke STEM-kvalifikationer. De værdsætter også såkaldte "bløde" færdigheder som ledelse og evnen til at arbejde som en del af et hold. Skriftlige og mundtlige kommunikationsfærdigheder er også højt på deres liste.

Hvordan udvikler man disse færdigheder? For det meste kan de ikke undervises direkte, ligesom færdighederne med at cykle, men dukker op kun sammen med erhvervelsen af ​​viden og erfaring. Så du kan argumentere for, at selvom de fleste studerende ikke ender som STEM-medarbejdere, vil de erhverve disse ønskelige færdigheder, hvis de tager STEM-klasser. Efter alt kræver mat og videnskab en stringent logisk begrundelse; ingeniørvirksomhed kræver problemløsning og samarbejde. Mange mennesker med STEM grader ender med at arbejde i ikke-STEM-felter, måske fordi arbejdsgiverne ser disse legitimationsoplysninger som en proxy for de færdigheder, de ønsker.

Det er rigtigt, at STEM-klasser-lært godt-kan udvikle disse færdigheder. Men så kan næsten enhver anden klasse, så længe den er rig på indhold, og læreren spørger de rigtige slags spørgsmål. Og det betyder noget, hvad slags viden eleverne erhverver. Årsagen er, at det er umuligt at tænke analytisk på et emne, du ved lidt eller ingenting om. STEM-uddannelse kan producere arbejdere, som kan analysere ingeniør- eller matematiske problemer, men hvis de ikke ved noget om, siger kinesisk historie, vil de sandsynligvis ikke kunne anvende disse færdigheder til et spørgsmål om Ming-dynastiet.

Det betyder ikke, at alle har brug for at lære om Ming-dynastiet. I stedet skal vi fordybe eleverne i så mange oplysninger, som vi kan. Jo mere viden du har indgivet i din langsigtede hukommelse, desto bedre er dine chancer for at kunne tage i og analysere alle nye oplysninger, du kommer på tværs af. Som en kommentator har sagt, er ideen at have en "vidensfest"Foregår i dit hoved, hvor selv et simpelt ord som"æble"Udløser en lang række foreninger.

På samme tid kan vi dog ikke invitere alle til festen. Antallet af timer på skoledagen er endelig, og vi skal overveje, hvad vi giver op, hvis vi prioriterer nogle fag over andre. Der er ingen måde at vide præcis, hvilken information en given studerende skal tiltrække i fremtiden, men det er muligt at forudsige den generelle form for viden, som de fleste amerikanere skal deltage med succes i samfundet og føre til at opfylde liv. Og spørgsmålet er, om der lægges vægt på STEM.

Vi skal også overveje, hvad STEM-uddannelsen ligner for mange amerikanske studerende, især de mest dårligt stillede. I sin ideelle form har STEM-uddannelsen lært at lære ved at samarbejde om at opbygge en "trappe til ingen steder"Eller finde en løsning til nogle virkelige problem ved at tegne matematik, videnskab og ingeniørkoncepter samtidigt. & nbsp;Men den projektorienterede tilgang er generelt mindre effektiv og sværere at gennemføre end at have en lærer forklare begreber direkte, især når eleverne mangler grundlæggende baggrundskendskab. Og i en lavtliggende skole, hvor mange niende gradere kæmper for at passere et krævet algebra kursus, vil en vægt på "STEM" sandsynligvis betyde en masse boring i matematik. (Nogle har argumenteret at selv algebra kravet bør elimineres, fordi de fleste elever sandsynligvis ikke har brug for det.)

Vi skal helt sikkert gøre alt, hvad vi kan for at sikre, at elever fra historisk underrepræsenterede befolkninger får chancen for at komme ind i STEM-felter, hvis de vil. Men mens mange skubber for større fokus på STEM, spredes alarmen over hvad nogle har karakteriseret som en krise inden for civiluddannelse. Scores på nationale tests i det emne sammen med historie og geografi er alarmerende lavt, med kun omkring en fjerdedel af eleverne scorer på det dygtige niveau. Lærere i lavpresterende gymnasier har fortalt mig, at deres elever ofte er uklare over forskellene mellem en by og en stat eller et land og et kontinent. De tror måske, at London er hovedstaden i Paris eller ikke kan finde USA på et kort over verden. Selv universitetsstuderende kan stumpes ved spørgsmål som hvilket land vi vandt vores uafhængighed af, eller hvem vandt borgerkrigen. En undersøgelse fandt ud af, at mere end en tredjedel af de voksne ikke kunne nævne nogen af ​​de rettigheder, der var beskyttet af det første ændringsforslag, og kun et kvartal kunne identificere de tre regeringsgrene.

Vi ved, at kun et mindretal af eleverne vil ende med at arbejde på STEM-felter. Men stort set alle vil forventes at udøve deres rettigheder og ansvar som borgere af et demokrati. Og hvis de ikke har baggrundskendskab og ordforråd, der er nødvendige for at forstå en avisartikel eller endda en nyhedsrapport om tv, er vi alle i besvær.

Når eleverne kommer på gymnasiet, er det fint, at de graver mod et studieområde – men kun hvis de har fået et solidt fundament i en række fag, der begynder i grundskolen. Og hvis vi ønsker, at eleverne skal forstå det grundlæggende i samfund og geografi, er det bedste indgangspunkt historie. Det kan læres som en række overbevisende fortællinger, der giver den kognitive ramme, vi skal absorbere og analysere information om verden omkring os. Men på grund af fejlagtige overbevisninger at små børn ikke er interesserede i historien – eller at det bare er ikke så vigtigt – børn har ringe chance for at blive udsat for det i skolen.

Jeg tog aldrig selv calculus eller fysik – eller endda kemi – og jeg kan ikke huske meget om den matematik og biologi jeg tog. Selvom jeg gerne vil have en bedre jordforbindelse i disse emner, føler jeg ikke, at min manglende viden har handicappet mig. Men hvis jeg ikke havde lært meget som barn og unge om historien og geografi i det land, jeg bor i og den større verden, ville jeg have en meget hårdere tid, der giver mening i nutiden. Det er desværre den situation, hvor mange amerikanere finder sig selv, fordi vores skoler har undladt at udstyre dem med den viden, de har brug for.

Måske kan historie, geografi og samfund ikke kombineres til et catchy akronym som STEM (forslag, nogen?), Men hvis vi ønsker, at vores demokratiske regeringssystem skal overleve og blomstre, er det de emner, vi skal prioritere.

">

Alle synes at være enige om, at vi skal fokusere mere på STEM-uddannelse: videnskab, teknologi, teknik og matematik. Men i vores haste for at prioritere disse emner overvejer vi andre, der er endnu vigtigere.

I en sjælden demonstration af enstemmighed har både Obama og Trump-forvaltningerne haft et fokus på STEM-emner. Obama-administrationen opfordrede til initiativer som at hæve over 1 mia. Dollars i private investeringer og uddanne 100 000 nye matematik- og naturvidenskabelærere i 2021. Trump-administrationen offentliggjorde for nylig en rapport om sin "femårige vision" for at øge STEM-uddannelsen. Der er endda et skub for at udvide STEM til førskolen.

En grund til denne entusiasme er opfattelsen af, at arbejdsgiverne ikke kan finde nok kvalificerede personer til at udfylde STEM-stillinger – og at antallet af sådanne stillinger forventes at vokse hurtigt. Men det virkelige billede er kompliceret, ikke mindst af det faktum, at definitionen af ​​et STEM-job er skumle. Der er mangel på kvalificerede ansøgere i visse STEM-områder, men et overskud i andre. Og nogle fremskrivninger tyder på, at den samlede STEM jobvækst vil bremse.

Men selvom antallet af STEM-jobs zoomer, vil de fleste amerikanere fortsætte med at arbejde i ikke-STEM-erhverv. Afhængigt af, hvordan STEM-arbejdsstyrken er defineret, udgjorde den kun mellem fem og tyve procent af den amerikanske arbejdsstyrke i 2015. Arbejdsgivere er mere tilbøjelige til at sige, at de vil have arbejdere med generelle analytiske og problemløsende færdigheder frem for specifikke STEM-kvalifikationer. De værdsætter også såkaldte "bløde" færdigheder som ledelse og evnen til at arbejde som en del af et hold. Skriftlige og mundtlige kommunikationsfærdigheder er også højt på deres liste.

Hvordan udvikler man disse færdigheder? For det meste kan de ikke undervises direkte, ligesom færdighederne med at cykle, men dukker op kun sammen med erhvervelsen af ​​viden og erfaring. Så du kan argumentere for, at selvom de fleste studerende ikke ender som STEM-medarbejdere, vil de erhverve disse ønskelige færdigheder, hvis de tager STEM-klasser. Efter alt kræver mat og videnskab en stringent logisk begrundelse; ingeniørvirksomhed kræver problemløsning og samarbejde. Mange mennesker med STEM grader ender med at arbejde i ikke-STEM felter, måske fordi arbejdsgiverne ser disse legitimationsoplysninger som en proxy for de færdigheder, de ønsker.

Det er rigtigt, at STEM-klasser-lært godt-kan udvikle disse færdigheder. Men så kan næsten enhver anden klasse, så længe den er rig på indhold, og læreren spørger de rigtige slags spørgsmål. Og det betyder noget, hvad slags viden eleverne erhverver. Årsagen er, at det er umuligt at tænke analytisk på et emne, du ved lidt eller ingenting om. STEM-uddannelse kan producere arbejdere, som kan analysere ingeniør- eller matematiske problemer, men hvis de ikke ved noget om, siger kinesisk historie, vil de sandsynligvis ikke kunne anvende disse færdigheder til et spørgsmål om Ming-dynastiet.

Det betyder ikke, at alle har brug for at lære om Ming-dynastiet. I stedet skal vi fordybe eleverne i så mange oplysninger, som vi kan. Jo mere viden du har indgivet i din langsigtede hukommelse, desto bedre er dine chancer for at kunne tage i og analysere alle nye oplysninger, du kommer på tværs af. Som en kommentator har sagt, er tanken at have et "vidensfest" i hovedet, hvor selv et simpelt ord som "æble" udløser en lang række foreninger.

På samme tid kan vi dog ikke invitere alle til festen. Antallet af timer på skoledagen er endelig, og vi skal overveje, hvad vi giver op, hvis vi prioriterer nogle fag over andre. Der er ingen måde at vide præcis, hvilken information en given studerende skal tiltrække i fremtiden, men det er muligt at forudsige den generelle form for viden, som de fleste amerikanere skal deltage med succes i samfundet og føre til at opfylde liv. Og spørgsmålet er, om der lægges vægt på STEM.

Vi skal også overveje, hvad STEM-uddannelsen ligner for mange amerikanske studerende, især de mest dårligt stillede. I sin ideelle form lærer STEM-uddannelsen eleverne ved at samarbejde om at bygge en "trappe til ingen steder" eller finde en løsning på nogle virkelige problemer ved at tegne matematik, videnskab og ingeniørkoncepter samtidigt. Men den projektorienterede tilgang er generelt mindre effektiv og vanskeligere at implementere end at have en lærer forklare koncepter direkte, især når eleverne mangler grundlæggende baggrundskendskab. Og i en lavtliggende skole, hvor mange niende gradere kæmper for at passere et krævet algebra kursus, vil en vægt på "STEM" sandsynligvis betyde en masse boring i matematik. (Nogle har hævdet, at selv algebra kravet bør fjernes, fordi de fleste elever sandsynligvis ikke har brug for det.)

Vi skal helt sikkert gøre alt, hvad vi kan for at sikre, at elever fra historisk underrepræsenterede befolkninger får chancen for at komme ind i STEM-felter, hvis de vil. Men mens mange skubber for et større fokus på STEM, spredes alarmeren over, hvad nogle har karakteriseret som en krise inden for civiluddannelse. Resultater af nationale prøver i det pågældende emne sammen med historie og geografi er alarmerende lave, med kun omkring en fjerdedel af de studerende, der scorer på det dygtige niveau. Lærere i lavpresterende gymnasier har fortalt mig, at deres elever ofte er uklare over forskellene mellem en by og en stat eller et land og et kontinent. De tror måske, at London er hovedstaden i Paris eller ikke kan finde USA på et kort over verden. Selv universitetsstuderende kan stumpes af spørgsmål som det land vi vandt vores uafhængighed af eller hvem vandt borgerkrigen. En undersøgelse viste, at mere end en tredjedel af de voksne ikke kunne nævne nogen af ​​de rettigheder, der var beskyttet af det første ændringsforslag, og kun et kvartal kunne identificere de tre regeringsgrene.

Vi ved, at kun et mindretal af eleverne vil ende med at arbejde på STEM-felter. Men stort set alle vil forventes at udøve deres rettigheder og ansvar som borgere af et demokrati. Og hvis de ikke har baggrundskendskab og ordforråd, der er nødvendige for at forstå en avisartikel eller endda en nyhedsrapport om tv, er vi alle i besvær.

Når eleverne kommer på gymnasiet, er det fint, at de graver mod et studieområde – men kun hvis de har fået et solidt fundament i en række fag, der begynder i grundskolen. Og hvis vi ønsker, at eleverne skal forstå det grundlæggende i samfund og geografi, er det bedste indgangspunkt historie. Det kan læres som en række overbevisende fortællinger, der giver den kognitive ramme, vi skal absorbere og analysere information om verden omkring os. Men på grund af fejlagtige overbevisninger om, at små børn ikke er interesserede i historien – eller at det bare er ikke så vigtigt – børn har ringe chance for at blive udsat for det i skolen.

Jeg tog aldrig selv calculus eller fysik – eller endda kemi – og jeg kan ikke huske meget om den matematik og biologi jeg tog. Selvom jeg gerne vil have en bedre jordforbindelse i disse emner, føler jeg ikke, at min manglende viden har handicappet mig. Men hvis jeg ikke havde lært meget som barn og unge om historien og geografi i det land, jeg bor i og den større verden, ville jeg have en meget hårdere tid, der giver mening i nutiden. Det er desværre den situation, hvor mange amerikanere finder sig selv, fordi vores skoler har undladt at udstyre dem med den viden, de har brug for.

Måske kan historie, geografi og samfund ikke kombineres til et catchy akronym som STEM (forslag, nogen?), Men hvis vi ønsker, at vores demokratiske regeringssystem skal overleve og blomstre, er det de emner, vi skal prioritere.