Milliardærens tankesæt – Hvad du kan lære af tv-serier milliarder og succession



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Succession, HBO-serie skabt af Jesse Armstrong, med Hiam Abbass, Nicholas Braun, Brian Cox, Kieran Culkin, Peter Friedman, Natalie Gold, Matthew Macfadyen, Alan Ruck, Sarah Snook, Jeremy Strong og Rob Yang,

HBO

Som en coach, der har arbejdet med individuelle Forbes-milliardærer og ved to lejligheder med Forbes-milliardærfamilier, har jeg været tilsluttet to fremragende tv-serier. 'Milliarder' stjerner Paul Giamatti, der spiller New York distriktsadvokat, Chuck Rhoades, og Damian Lewis, en hedgefondmilliardær, Bobby Axelrod. & Nbsp; 'Succession', fra Showtime, oprettet af Jesse Armstrong, centrerer omkring Roys, et mediedynasti, hvis patriark spilles af Brian Cox. Efter min oplevelse begge dele er uutholdelig, kriminalteknisk, tro mod livet. & nbsp; Men hvordan hjælper de os med at undesand, hvordan milliardærer oplever verden?

Indefra og ud

Både Bobby Axelrod (Damian Lewis) & nbsp; og Logan Roy (Brian Cox) markerer det hensynsløse, til tider maniacale drivkraft for at slå deres & nbsp; konkurrence, & nbsp; som jeg har set før hos selvfremstillede milliardærer. Og selvom vi alle forestiller os, at milliardærers liv helt sikkert skal være lysere og gladere end vores, i virkeligheden er milliardærer almindelige, komplekse, mangelfulde mennesker, hvis liv og længsel jeg ikke har fundet at være sædet af antallet af huse, lystbåde eller helikoptere, de egen. & nbsp; Efter min oplevelse alvorlige penge gør kun menneskers liv mere kompliceret, tungere og mindre glad.

Begge serier gør et stort stykke arbejde med at vise, hvordan & nbsp; enorm rigdom kan adskille folk fra resten af ​​menneskeheden, og & nbsp; hvordan at leve i & nbsp; ensomme forbindelser & nbsp; på toppen af ​​verden, ligesom Axelrod's 'og Roy's', forhindrer ikke milliardærer i at dybe dybden af ​​menneskelig fortvivlelse.

Tillid

Tv-serien om Gettys med hovedrollen i Donald Sutherland blev betegnet tituleret som tillid, da milliardærer er påvirket af en dybtgående mangel på dette, svarende til det, der opleves af mennesker, der systematisk er blevet misbrugt.

Forestil dig en verden, hvor alle du møder vil have noget fra dig. Uanset om det er & nbsp; deres børns gymnasieleder eller den nye ven, de netop mødte på en fest, mistænker milliardærer altid (normalt & nbsp; med bare årsag), at det ikke er deres humor, intellekt eller personlighed, der er mest værdsat. Enhver eller senere for mange milliardærer synes det, alle, også deres nærmeste, beder dem om penge.

Tillid, fordi det er i en sådan mangelvare, bliver den ting, de vil have mere end noget andet, og som du kan se så tydeligt i Succession and Millions, ender de med at teste det til det punkt, hvor de selv er ansvarlige for at bryde tilliden eller forhindre enhver en chance for, at tillid bliver bygget.

Tillid mellem to & nbsp; mennesker er selvfølgelig en tovejs & nbsp; kontrakt, og når Bobby Axelrod, som den mest magtfulde person i hans firma, eller & nbsp; Logan Roy som leder af hans familie, test deres familiemedlemmers tillid til at bryde ud over som Bobby gør med Taylor Mason og Logan gør med temmelig alle sammen, er det fordi Bobby og Logan er & nbsp; underbevidst & nbsp; søger at kontrollere og bryde tilliden, før de kan & nbsp; blive såret af, at en anden først bryder den.

Dette er grunden til, at milliardærer ofte føler sig tryggest med betalte venner (kunstrådgivere, personlige undervisere osv.), Hvor de & nbsp; kender & nbsp; forholdet er transaktionelt fra starten. Heldigvis, når jeg arbejder som coach for milliardkunder, får jeg & nbsp; betalt for at være direkte og sandfærdig. Og jeg er ikke deres ven. Så coaching-forholdet fungerer, fordi det både forstås som transaktionelt og ærligt.

Showtime

To distinkte milliardærs familie dynamik

Som med så meget i livet kommer det hele ned på forældre. & nbsp; & nbsp; Jeg har arbejdet med en milliardær familie, hvor forældrenes værdier inkluderede at forfølge deres egne lidenskaber (til videnskab og kunst) og filantropi. & nbsp; De var taknemmelige for det, de havde, og de gav disse værdier videre til deres børn, som fra en ung alder blev opmuntret til at engagere sig i sysler, der bragte dem glæde. Børnene blev endda lært at fordele en procentdel af deres lommepenge til en velgørenhedsårsag efter deres valg. & nbsp; I denne familiedynamik ses penge som noget, der gør livet lettere og mere behageligt, men også som noget, der ikke er en "rigtig" og ikke den eneste (eller endda det vigtigste) mål for succes

Jeg har også set en milliardærfamilie, hvor forældrenes værdier handlede om penge og opnåelse rent rent økonomisk, og benchmarken var allerede blevet sat umuligt højt af patriarken. I denne dynastiske dynamik, som med Logan Roys familie i rækkefølge, handler kærlighed ikke om accept. Det er en meget specifik forventning at leve op til. Kan du gøre (endda halvdelen) så godt som mig? & nbsp; Kærlighed er transaktion. Så ingen føler sig trygge. Her ses alt, hvad børnene gør, af forælderen som en test, i sidste ende for, hvor velegnede de er til dynastisk rækkefølge

Arvet formue

Ofte er de, der er født i stor rigdom, ganske pragmatiske og lever på en måde, som andre milliardærer synes at være ”beskedne.” & Nbsp; Selvom Nan Pierce og hendes familie, der ejer det liberale mediekonglomerat, som Logan Roy gerne vil købe, forkæmper denne 'mere europæiske' milliardærs livsstil. Nan, spillet af Cherry Jones, bringer en stegt samling af kød fra køkkenet og inviterer endda hendes stuepige til at slutte sig til gæsterne for en drink. Denne type person har en tendens til at se penge som en arv, der skal bevares og videregives. & Nbsp; De holder 'kun' to eller tre hjem med et lille personale. & Nbsp; & nbsp; Disse & nbsp; "almindelige milliardærer" er ofte forholdsvis glad, stort set fordi de får glæde ved, hvem de er, og hvordan de bruger deres tid snarere end at forvente, at ejendele skal gøre dem glade.

Når man sammenligner sig selv med andre, der er mindre godt stillede, betragter disse ”almindelige milliardærer” sig selv som meget heldige i materielle termer, og de udforsker og værdsætter kvaliteter, såsom talent og intelligens, i sig selv og andre. Af afgørende betydning sammenligner de sig ikke med andre milliardærer.

Fra ydersiden af

Det, der adskiller disse serier, er den måde, hvorpå & nbsp; huse og & nbsp; ejendele aldrig dominerer. & Nbsp; Der er ingen & nbsp; fremmede skud af helikoptere eller sejlbåde, fordi producenterne af disse shows klart forstår, at mens seeren kan blive fascineret af al den bling, for milliardærerne selv, både, både og flyvemaskiner, som milliardærer ofte har til at lease snarere end at købe, er simpelthen fælder.

Ligeledes er der & nbsp; ingen & nbsp; fejende pander med overdådig interiør, for et milliardær er et hus sjældent deres hjem. De fleste milliardærer ejer mindst seks ejendomme (som alle er fast bemandet) og de tilbringer sjældent mere end en uge eller to ad gangen i & nbsp; nogen af ​​dem.

For mig er det sådan, at alle ejendele vises som tilfældige snarere end centrale i karakterernes liv, hvilket giver begge serier deres følelse af ægthed.

Naturligvis tror milliardærer, der har skaffet sig formue i deres levetid, ofte at deres enorme rigdom & nbsp;skulle gerne& nbsp; gør dem enormt glade. & Nbsp; De måler ofte deres succes kun i økonomiske vendinger og konkurrerer med og sammenligner sig kun med andre milliardærer. & Nbsp; Derfor bruger de penge, som Bobby gør, for at "udfylde et tomrum", som ligesom at "vinde" det desværre aldrig gør. & Nbsp; Nogen har altid en større yacht eller et bedre sportshold, og at have flere ting giver simpelthen ikke varig glæde.

Tjek min YouTube-kanal

& Nbsp;

">

Succession, HBO-serie skabt af Jesse Armstrong, med Hiam Abbass, Nicholas Braun, Brian Cox, Kieran Culkin, Peter Friedman, Natalie Gold, Matthew Macfadyen, Alan Ruck, Sarah Snook, Jeremy Strong og Rob Yang,

HBO

Som en coach, der har arbejdet med individuelle Forbes-milliardærer og ved to lejligheder med Forbes-milliardærfamilier, har jeg været tilsluttet to fremragende tv-serier. 'Milliarder' stjerner Paul Giamatti, der spiller New York distriktsadvokat, Chuck Rhoades, og Damian Lewis, en hedgefondmilliardær, Bobby Axelrod. 'Succession', fra Showtime, oprettet af Jesse Armstrong, centrerer omkring Roys, et mediedynasti, hvis patriark spilles af Brian Cox. Efter min oplevelse begge dele er uærlige, kriminaltekniske, tro mod livet. Men hvordan hjælper de os med at undesand, hvordan milliardærer oplever verden?

Indefra og ud

Både Bobby Axelrod (Damian Lewis) og Logan Roy (Brian Cox) markerer det hensynsløse, til tider maniacale drivkraft for at slå deres konkurrence, som jeg har set før i selvfremstillede milliardærer. Og selvom vi alle forestiller os, at milliardærers liv helt sikkert skal være lysere og gladere end vores, i virkeligheden er milliardærer almindelige, komplekse, mangelfulde mennesker, hvis liv og længsel jeg ikke har fundet at være sædet af antallet af huse, lystbåde eller helikoptere, de egen. Efter min oplevelse alvorlige penge gør kun menneskers liv mere kompliceret, tungere og mindre glad.

Begge serier gør et stort stykke arbejde med at vise, hvordan enorm rigdom kan adskille folk fra resten af ​​menneskeheden, og hvordan at leve i ensomme forbindelser på toppen af ​​verden, som Axelrod's 'og Roy's', forhindrer ikke milliardærer i at dyppe dybden af ​​menneskelig fortvivlelse.

Tillid

Tv-serien om Gettys med hovedrollen i Donald Sutherland blev betegnet tituleret som tillid, da milliardærer er påvirket af en dybtgående mangel på dette, svarende til det, der opleves af mennesker, der systematisk er blevet misbrugt.

Forestil dig en verden, hvor alle du møder vil have noget fra dig. Uanset om det er deres børns gymnasieleder eller den nye ven, de netop mødte på en fest, mistænker milliardærer altid (normalt med retfærdig årsag) at det ikke er deres humor, intellekt eller personlighed, der er mest værdsat. Tidligere eller senere ser det ud til til mange milliardærer beder alle, også deres nærmeste slægtninge dem om penge.

Tillid, fordi det er i en sådan mangelvare, bliver den ting, de vil have mere end noget andet, og som du kan se så tydeligt i Succession and Millions, ender de med at teste det til det punkt, hvor de selv er ansvarlige for at bryde tilliden eller forhindre enhver en chance for, at tillid bliver bygget.

Tillid mellem to mennesker er naturligvis en tovejskontrakt, og når Bobby Axelrod, som den mest magtfulde person i hans firma, eller Logan Roy som leder af sin familie, tester deres familiemedlemmers tillid til at gå ud over det bristepunkt, som Bobby gør med Taylor Mason og Logan gør med stort set alle, det er fordi Bobby og Logan ubevidst søger at kontrollere og bryde tillid, før de kan blive såret af en anden, der først bryder det.

Dette er grunden til, at milliardærer ofte føler sig tryggest med betalte venner (kunstrådgivere, personlige undervisere osv.), Hvor de ved, at forholdet er transaktionelt fra starten. Heldigvis, når jeg arbejder som coach for milliardkunder, får jeg betalt for at være direkte og sandfærdig. Og jeg er ikke deres ven. Så coaching-forholdet fungerer, fordi det både forstås som transaktionelt og ærligt.

Showtime

To distinkte milliardærs familie dynamik

Som med så meget i livet kommer det hele ned på forældre. Jeg har arbejdet med en milliardær familie, hvor forældrenes værdier inkluderede at forfølge deres egne lidenskaber (til videnskab og kunst) og filantropi. De var taknemmelige for det, de havde, og de gav disse værdier videre til deres børn, som fra en ung alder blev opmuntret til at engagere sig i sysler, der bragte dem glæde. Børnene blev endda lært at fordele en procentdel af deres lommepenge til en velgørenhedsårsag efter deres valg. I denne familiedynamik ses penge som noget, der gør livet lettere og mere behageligt, men også som noget, der ikke er en "ret" og ikke det eneste (eller endda det vigtigste) mål for succes

Jeg har også set en milliardærfamilie, hvor forældrenes værdier handlede om penge og opnåelse rent rent økonomisk, og benchmarken var allerede blevet sat umuligt højt af patriarken. I denne dynastiske dynamik, som med Logan Roys familie i rækkefølge, handler kærlighed ikke om accept. Det er en meget specifik forventning at leve op til. Kan du gøre (endda halvdelen) så godt som mig? Kærlighed er transaktion. Så ingen føler sig trygge. Her ses alt, hvad børnene gør, af forælderen som en test, i sidste ende for, hvor velegnede de er til dynastisk rækkefølge

Arvet formue

Ofte er de, der er født i stor rigdom, ganske pragmatiske og lever på en måde, som andre milliardærer synes at være ”beskedne.” Selvom Nan Pierce og hendes familie, der ejer det liberale mediekonglomerat, som Logan Roy gerne vil købe, udslette denne 'mere europæiske' milliardær livsstil. Nan, spillet af Cherry Jones, bringer en stegt samling af kød fra køkkenet og inviterer endda hendes stuepige til at slutte sig til gæsterne for en drink. Denne type person har en tendens til at se penge som en arv, der skal bevares og videreføres. De holder 'kun' to eller tre hjem med et lille personale. Disse "almindelige milliardærer" er ofte forholdsvis glad, stort set fordi de får glæde ved, hvem de er, og hvordan de bruger deres tid snarere end at forvente, at ejendele skal gøre dem glade.

Når man sammenligner sig selv med andre, der er mindre godt stillede, betragter disse ”almindelige milliardærer” sig selv som meget heldige i materielle termer, og de udforsker og værdsætter kvaliteter, såsom talent og intelligens, i sig selv og andre. Af afgørende betydning sammenligner de sig ikke med andre milliardærer.

Fra ydersiden af

Hvad der adskiller disse serier er den måde hvorpå huse og ejendele aldrig dominerer. Der er ingen udvendige skud af helikoptere eller sejlbåde, fordi producenterne af disse viser klart forstår, at mens seeren muligvis er fascineret af al den bling, for milliardærerne selv, både, fly og supercars, som alle milliardærer tendens til at lease snarere end køb, er simpelthen fælder.

Ligeledes er der ingen feje pander med overdådig interiør, for et milliardær er et hus sjældent deres hjem. De fleste milliardærer ejer mindst seks ejendomme (som alle er permanent bemandede), og de tilbringer sjældent mere end en uge eller to ad gangen i nogen af ​​dem.

For mig er det sådan, at alle ejendele vises som tilfældige snarere end centrale i karakterernes liv, hvilket giver begge serier deres følelse af ægthed.

Naturligvis tror milliardærer, der har skaffet sig formue i deres levetid, ofte at deres enorme rigdom skulle gerne gør dem enormt glade. De måler ofte deres succes kun i økonomiske vendinger og konkurrerer med og sammenligner sig kun med andre milliardærer. Derfor bruger de penge, som Bobby gør, for at ”udfylde et tomrum”, som ligesom at ”vinde” det desværre aldrig gør. Nogen har altid en større yacht eller et bedre sportshold, og at have flere ting giver simpelthen ikke varig glæde.

Tjek min YouTube-kanal