Når et felt bliver konstrueret …


I en nøddeskal gør ingeniører visse forenklinger af den virkelige verden og bygger et stykke teknologi ved at kombinere separate dele for at opbygge en funktionel helhed. Under denne konstruktionsproces reduceres frihedsgraderne, det vil sige spillet mellem dets komponenter, så meget som muligt. Dette skyldes muligvis begrænsningerne i den menneskelige ingeniørs hjernekraft eller forståelse. Som følge heraf har de fleste teknologier kun få grader af frihed. Nogle af de mest komplicerede enheder, som atombomber, har kun et par dusin (dette er meget).

I det 20. århundrede så mange felter blive manipuleret. Jeg vil diskutere tre af dem. Det første felt til at modtage ingeniørbehandling var det socioøkonomiske system. Som et resultat var kommunismen et nyt design, der førte til enorm lidelse. Fascismen var en anden. Jeg går ikke ind i detaljer, men socioøkonomisk teknik er alle baseret på ideen om, at mennesker i det væsentlige er "partikler", og så hvis vi har nok partikler, og vi kender "mikrofysik", det vil sige de love, der regulerer individuelle partikler, vi kan forudsige, designe og skabe stor skala menneskelig adfærd. Nogle af disse designs mislykkedes. Andre design har hidtil været succesfulde. Hvis du undrer dig over, hvorfor du foretrækker bestemte mærker, er du resultatet af et af de succesfulde eksperimenter.

Det næste felt, der skulle underkastes ingeniørarbejde, var fysik. Resultatet var atombomben og magten til at udslette den menneskelige civilisation. Gennem et fantastisk show af diplomatisk færdighed, spilteori og tvungen samarbejde, undgik politikerne at få os alle dræbt. Dette var muligt, fordi der var få grader af frihed; her, det vil sige, få nationer havde bomben. Nu hvor flere og flere nationer bliver klubmedlemmer, bliver problemet mere og mere komplekst. Jeg håber det bliver ikke uopløselig. Selv om opfinderne af bomben vidste konsekvenserne, hedder spilteori klart, at risikoen for den anden fyr "snyder", når du ikke er alt for stor. Derfor støtter jeg fuldt ud udviklingen af ​​atomvåben … på vores side, fordi det menneskelige niveau af borgernes mindedness er for lavt. At sige det med andre ord. Jeg er sympatisk overfor den anti-nukleare menneskemængde, men problemet er, at jeg ikke tror, ​​at den modstridende side af anti-nukleare mængder er mere effektiv end vores. Det er det komplette billede, der tæller. Nu, selv om forskere nægter at tage ansvar for deres handlinger om at skabe bomben, undgik politikerne gensidig ødelæggelse.

Dette var ikke tilfældet med finansiel ingeniørvirksomhed. Finansieringsteknologi er syntesen af ​​nye kontrakter ved at kombinere eksisterende kontrakter. Som med al teknologi er brugen afhængig af brugeren end på de iboende kvaliteter af teknologien. Pistoler dræber ikke folk. Folk dræber mennesker. I øvrigt dræber folk flere mennesker med biler end med våben. Jeg afkalder. Finansieringsteknikker kunne have været brugt til at reducere risikoen i systemet væsentligt. Desværre blev valget gjort for at bruge denne beskyttelse til at "bekæmpe større krige". Dette er ikke meget anderledes end hvad der sker i kollisionssport (Uden direkte viden får jeg indtryk af, at Wall Street rekrutterer et stort antal ex-jocks?), Når bedre beskyttende teknologi introduceres som hjelme og polstring. Bedre beskyttelse fører ikke til sikrere spil. Det fører snarere til mere risikovillighed. Mens de små skader er reduceret, har det en tendens til at øge sandsynligheden for sjældne, men farlige begivenheder, som tidligere blev undgået ved at spille det sikkert, da de mindre skader var dårlige nok. Dette er problemet, når målet er at vinde.

Årsagen til at atomkrig ikke brød ud var at der ikke kunne være nogen vinder.

Det næste felt at være engineering er biologi. Hvorvidt dette vil føre til, at kommunismen svarer (som darwinismen fører til eugenik i Tyskland, USA og mange andre "videnskabelige" lande), eller det svarer til, at alle, der har sin egen bombe, er et spørgsmål, der skal bestemmes. Forestil dig, at de genetiske kits, som Freeman Dyson forestiller sig at være en del af videnskabsretlige projekter, der bruges til at gøre noget i lighed med, siger en computervirus. En genetisk virus konstrueret af en klog teenager, der mangler visdom og fuld intelligens / værdsættelse af konsekvenserne af hans handlinger. Forskellen mellem biologi og computing er kategorisk. En computervirus kan ødelægge dine filer. En genetisk virus kan ødelægge din mad eller dit liv. Det er efter min opfattelse et stort problem, når teknologien opfinder sig af mennesker med ringe visdom (generelt nogen som er yngre end 60), når det kommer til menneskelig erfaring og har den teknologi, der anvendes af det samme. En pragmatisk løsning ville være den nukleare løsning: Lad de unge opfinde teknologien, men overlever den til den klogeste generation.

Måske er der nogle teknologier, der ikke bør bruges. Desværre ser det ud til at mennesker ikke har nået den nødvendige visdom til at foretage sådanne valg på forhånd. Men for vores forsvar, som mennesker, ser det ud til, at vi er i stand til at træffe de rigtige valg reaktivt, når vi står på kanten af ​​klippen. Lad os bare håbe, at denne strategi med ingen fremsyn vil fortsætte med at arbejde i lang tid.


Copyright © 2007-2015 earlyretirementextreme.com
Dette feed er kun til personlig, ikke-kommerciel brug.
Brugen af ​​dette feed på andre hjemmesider overtræder ophavsret. Hvis du ser denne meddelelse andetsteds end i din nyheds læser, gør den den side, du ser på en krænkelse af ophavsretten. (Digitalt fingeraftryk: 47d7050e5790442c7fa8cab55461e9ce)

Oprindeligt indsendt 2009-08-09 00:23:03.