Reid Hoffmans falske nyheder – WSJ



Russiske internettroller arbejdede overarbejde i 2016 for at injicere disinformation i amerikanske valg. Et år senere, som nyhedsrapporter nu afslører, demokratiske operationer, nogle finansieret af LinkedIn medstifter Reid Hoffman, prøvede disse samme taktik for at øge Senator Doug Jones i Alabama. Rusland er online dezinformatsiya er gået indfødt, og det bliver værre.

Der er intet bevis for, at Mr. Jones – som slog republikanske Roy Moore med 1,6 point – vidste om denne bedragerioperation. Dens lille skala betyder, at det sandsynligvis ikke påvirker det endelige resultat. Alligevel er detaljerne nervøse. Projekt Birmingham, som det angiveligt blev kaldt, løb på $ 100.000 af Mr. Hoffmans penge.

Hr. Hoffman har siden undskyldt sig og sagde, at han ikke vidste, hvordan midlerne blev brugt. Men forestil medierne og den politiske tilbageslag, hvis Charles Koch havde finansieret en sådan operation. Demokrater ville allerede kræve offentlige høringer, hvis ikke hængninger.

***

En eftervalgt debrief, citeret af Washington Post, beskriver flere angrebsstråler. Projektet "plantede ideen om, at Moore-kampagnen blev forstærket på sociale medier af en russisk botnet." Som bevis for succes nævner det en avisoverskrift, der siger, at Mr. Moore var "oversvømmet med falske russiske Twitter-tilhængere". A

            Facebook
            

      side rettet mod Alabama vælgere indsendt konservativt indhold for at få deres tillid og derefter sprinkled i anti-Moore meddelelser, mens fremme en GOP-indskrivningskandidat som et alternativ til Mr. Moore.

En separat indsats, som ifølge New York Times modtog $ 100.000 fra unavngivne Virginia-donorer, forsøgte at forbinde Mr. Moore med alkoholforbud via "Dry Alabama" -sider på sociale medier. Der er også rapporter om, at falske konservative Facebook-sider, igen ved hjælp af Mr. Hoffmans penge, skubbet de demokratiske stemmesedler sidste år under stramme senatvalg i Texas og Tennessee.

Hvad skal man gøre ved alt dette? Mr. Jones sendte forbundsregeringskommissionen et brev onsdag, der opfordrede til en undersøgelse "for at afgøre, om nogen føderale valglove blev overtrådt, og i bekræftende fald at indføre de maksimale sanktioner." Men at ligge i valg er det generelt ikke ulovligt, så længe de udgifter til det er korrekt afsløret og rapporteret.

Socialmediewebsites har forstærket deres bestræbelser på at udrydde denne form for misbrug. Efter 2016 strammede Facebook reglerne om politisk reklame. Brugeren skal nu sende en kopi af sit ID, og ​​Facebook sender ham fysisk en sikkerhedskode, som er en hindring for hemmelige muscovitter.

Meget af det her er omtalt, reklamerer dog ikke. Politiske operatører oprettet sociale medier sider, tiltrak publikum, og derefter indsat anti-Moore ideer. Facebook forbyder denne form for "koordineret uautentisk adfærd" og har lukket fem konti relateret til Alabama-operationen. Men den oprindelige bedrageri aktiveres af internets kerneegenskaber: anonymitet og brugergenereret indhold.

Opsætning af en ny Facebook-side – endda kategoriseret som en "Nyheds- og mediewebside" – tager cirka 15 sekunder. Sådan åbenhed er ofte en funktion, ikke en fejl. Det giver folk mulighed for at opbygge online-samfund og hjælper virksomheder med at markedsføre deres produkter til lave omkostninger. Sidste år begyndte Facebook at spørge sider med "et stort amerikansk publikum" for at bekræfte deres leders primære landssted. Måske kan der træffes yderligere skridt, selvom der ikke er nogen måde at verificere hver politisk snoet side herfra til Honolulu.

En måde at afskrække fra sådanne former er at sætte valgudgifterne tilbage i hænderne på kandidater og politiske partier. Hårde donationsgrænser, der er beregnet til at helbrede korruptionens udseende, har shuntet penge til eksterne grupper, som er langt mindre ansvarlige. Ville Mr. Hoffman have finansieret disse high jinks, hvis han kunne skrive Jones-kampagnen en $ 100.000 check? Vores gæt er sandsynligvis ikke.

***

Derudover er der et stort behov for fornyet offentlig skepsis, især på sociale medier. I internetets tidlige dage var den rådende holdning, at du ikke skulle tro på alt, hvad du ser online. Men nu er offentligheden vant til at læse digitale aviser, og Wikipedia har spist bibliotekets referenceafsnit. For mange mennesker er troværdige om, hvad informationen sker for at flyde forbi – uanset om det er ondsindet eller kun beregnet som satire.

Faren vil vokse, da computere bliver bedre til at studere lyd og video. For nylig oprettede AI-forskere falsk optagelse af præsident Obama, som viste ham at tale impressionistiske ord. Effekten er ikke perfekt. Men det er analogt med at se "Toy Story" i 1995 og overvejer fremtiden for digital animation. Tekst-til-tale-programmer er blevet skræmmende gode til at efterligne bestemte stemmer. Måske er det kun et spørgsmål om tid, før disse ting er weaponized: en klip overflader, siger, der hævder at vise en politiker ved hjælp af en racistisk slur.

Censur og regulering – den føderale afdeling for sociale medier – er ikke svaret. Det ville sætte politikerne i kontrol med politisk tale. Det vil være op til vælgere, som det altid har været at adskille falske og vildledende påstande fra sandheden.