Teknisk forbedret sportsudstyr forbedrer ydelsen meget – men det er ret uretfærdigt



Da den kenyanske løber Eliud Kipchoge blev det første menneske, der løb et maraton på under to timer som en del af den nylige INEOS 1:59 Project Challenge, var dette uden tvivl en af ​​de mest betydningsfulde resultater af atletik siden Sir Roger Bannister brød det fire minutters mil i 1954. Men næsten umiddelbart efterpå var der kontrovers, ikke over for løberen eller den uofficielle karakter af hans løb (hans rekord har ingen officiel status), men om hans løbesko.

De pågældende undervisere var AlphaFLY løbesko designet og produceret af Nike. De er bygget op omkring et nøje overvejet eneste design, der absorberer energien fra hver fodslag og derefter hjælper med at opbevare, kanalisere og returnere den, når atlet løber. Dens forskellige patenterede innovationer inkluderer de anvendte typer polymerer, og hvordan de og luftlommer er placeret for at absorbere og returnere energi, kombineret med en kulstofplade indbygget i mellemsålen. Spørgsmålet er, kan en løbesko virkelig være nøglen til sportslig succes? Eller er det bare et let mål for andres misplacerede jalousi?

En undersøgelse, der blev offentliggjort tilbage i 2005, forudsagde de sandsynlige grænser for mænds maratonrekord. Endnu siden er de maksimale fremskrivninger i denne undersøgelse allerede overskredet med ca. to minutter og næsten fire, hvis du inkluderer Kipchoges tid.

På dette grundlag synes det rimeligt at antyde, at skoene i det mindste delvist er ansvarlige for så store og uventede ydelsesforbedringer. Den internationale sammenslutning af friidrettsforbund, det styrende organ, har oprettet en gruppe til at studere Nikes løbesko og rapportere tilbage med en dom.

En nyere undersøgelse af skopteknologi understøtter denne bekymring og antyder, at det var vist, at en forgænger til Alphafly-skodesignet forbedrede løbsøkonomien markant. Faktisk sammenlignet direkte med andre træner på elite-niveau i den samme undersøgelse var præstationsgevinsten i området 2,6 til 4,2 procent. Ved den knivskarne tynde kant af elitesporten er den slags fordel ækvivalent med at bringe en pistol til en knivkamp.

Søger en fordel gennem teknologi

For at være sikker, har vi været her masser af gange før forhandlinger om teknologisk assistance inden for sport. Den australske sprinter Cathy Freeman bar en aerodynamisk dragt i ét stykke på de 400 meter ved OL i Sydney 2000. I 2008 blev selve handicapets natur udfordret, da den sydafrikanske Oscar Pistorius forsøgte at løbe både i de paralympiske og de olympiske lege samme år, mens han anvendte et par sammensatte proteseben. Disse, ligesom Kipchoge's sko, rejste også bekymring for arten af ​​og omfanget, i hvilken teknologi bidrager til at hjælpe os med at yde vores bedste. I en systemisk gennemgang, der blev offentliggjort i 2015, fandt jeg virkningen af ​​teknologi i sporten have medført en enorm kilde med positiv interesse, men til tider meget ødelæggende.

Det britiske olympiske hold afslørede for nylig sin nye banecykling, kaldet HB.T, hvorpå atleter konkurrerer ved de olympiske og paralympiske lege i 2020. Denne maskine (et projekt, der er gennemført mellem British Cycling og producenterne Hope and Lotus Engineering) skubber reglerne til deres absolutte grænser og demonstrerer den flair, som Lotus selv anvendte tilbage i 1992, da de designet Chris Boardmans guldmedalje-vindende Lotus-cykel. Men dette design blev selv senere forbudt fra konkurrence på grund af det opfattede urimelighed.

Den nye Team GB-cykel er strålende med en usædvanlig gaffelkonfiguration og bøjede, tynde rammedele, der praktisk taget forsvinder fra visningen, når du ser på den head-on. Ingeniører vil være interesseret i at kende de målte fordele. Men jeg spekulerer på, om de reelle effekter af cyklen er i det psykologiske slag mod dens modstand, da den er udrullet for første gang – på et tidspunkt sandsynligvis og ganske forsætligt for sent til konkurrerende cykelteams at reagere på i tide til Tokyo.

Den generelle kritik bag sådan ny teknologi handler ikke kun om, hvor effektiv den kan være eller måske ikke, men også om dens opfattede retfærdighed. Sådanne argumenter diskuterer typisk spørgsmål omkring lige adgang til teknologi, evnen til at sikre enhver ny teknologi er sikker, at det ikke grundlæggende er en urimelig fordel, og at det ikke i sidste ende ændrer sportens karakter helt.

Nogle sportslige styrende organer forsøger at fjerne eller marginalisere virkningen af ​​teknologi. Cykling har forsøgt flere gange at gøre det. Selv den relative enkelhed af en sport som løb blev imidlertid forandret for evigt, da Kipchoge brugte et kæmpehold på omkring 40 tempo-sættere i en aerodynamisk formation og disse sko.

Teknologiske fremskridt kan bremses, men det kan ikke let stoppes – og det burde velsagteligt ikke være. Så der vil være meget mere debat om virkningerne af teknologi forud for Tokyo 2020-lege, da flere atleter, hold og producenter konkurrerer om de mest værdifulde medaljer i konkurrencesport.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation af Bryce Dyer, Principal Academic, Bournemouth University under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.